К делу №1-289/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 29 октября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

потерпевших П.М.К., К.В.П., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката «Юридического центра «ВИК» КККА АП КК ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

её защитника – адвоката адвокатского кабинета АП КК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть действиеялица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение путем обмана денежных средств. Во исполнения своего преступного умысла, предварительно распределив роли согласно которым, ФИО1 должна говорить, о том, что установка сигнализатора загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», согласно постановлению Правительства является обязательной для всех жителей Российской Федерации, а ФИО3, в свою очередь, должна была осматривать газовое оборудование, которое располагаюсь в домовладении, а также на его территории. Реализуя свой преступный умысел, они позвали С.В.В., после чего согласно заранее разработанному плану предъявили ей удостоверения сотрудника системы «Г'азобезопасности», а затем вошли на территорию указанного домовладения и, согласно распределенной роли, ФИО1 ввела в заблуждение С.В.В., сообщив ей ложные сведения о том, что в настоящее время действует постановление Правительства, согласно которому все граждане обязательно должны установить сигнализатор загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», в случае отказа на С.В.В. будут наложены штрафы в больших размерах, а в дальнейшем домовладение будет отключено от газоснабжения. Введенная в заблуждение С.В.В. передала ФИО1 14000 рублей за установку двух сигнализаторов загазованности. Незаконно завладев деньгами, ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей С.В.В. значительный ущерб в размере 14000 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение путем обмана денежных средств. Во исполнения своего преступного умысла, предварительно распределив роли согласно которым, ФИО1 должна говорить, о том, что установка сигнализатора загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», согласно постановлению Правительства является обязательной для всех жителей Российской Федерации, а ФИО3, в свою очередь, должна была осматривать газовое оборудование, которое располагаюсь в домовладении, а также на его территории. Реализуя свой преступный умысел, они позвали П.М.К. после чего согласно заранее разработанному плану предъявили ей удостоверения сотрудника системы «Газобезопасности», а затем вошли на территорию указанного домовладения и, согласно распределенной роли, ФИО1 ввела в заблуждение П.М.К., сообщив ей ложные сведения о том, что в настоящее время действует постановление Правительства, согласно которому все граждане обязательно должны установить сигнализатор загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», в случае отказа на П.М.К. будут наложены штрафы в больших размерах, а в дальнейшем домовладение будет отключено от газоснабжения. Введенная в заблуждение П.М.К. передала ФИО1 7000 рублей, за установку сигнализатора загазованности. Незаконно завладев деньгами, ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей П.М.К. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение путем обмана денежных средств. Во исполнения своего преступного умысла, предварительно распределив роли согласно которым, ФИО1 должна говорить, о том, что установка сигнализатора загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», согласно постановлению Правительства является обязательной для всех жителей Российской Федерации, а ФИО3, в свою очередь, должна была осматривать газовое оборудование, которое располагаюсь в домовладении, а также на его территории. Реализуя свой преступный умысел, они позвали Ч.Н.Г. после чего согласно заранее разработанному плану предъявили ей удостоверения сотрудника системы «Газобезопасности», а затем вошли на территорию указанного домовладения и, согласно распределенной роли, ФИО1 ввела в заблуждение Ч.Н.Г., сообщив ей ложные сведения о том, что в настоящее время действует постановление Правительства, согласно которому все граждане обязательно должны установить сигнализатор загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», в случае отказа на Ч.Н.Г. будут наложены штрафы в больших размерах, а в дальнейшем домовладение будет отключено от газоснабжения. Введенная в заблуждение Ч.Н.Г. передала ФИО1 6900 рублей, за установку сигнализатора загазованности. Незаконно завладев деньгами, ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Ч.Н.Г. значительный ущерб в размере 6900 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение путем обмана денежных средств. Во исполнения своего преступного умысла, предварительно распределив роли согласно которым, ФИО1 должна говорить, о том, что установка сигнализатора загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», согласно постановлению Правительства является обязательной для всех жителей Российской Федерации, а ФИО3, в свою очередь, должна была осматривать газовое оборудование, которое располагаюсь в домовладении, а также на его территории. Реализуя свой преступный умысел, они позвали С.Л.А. после чего согласно заранее разработанному плану предъявили ей удостоверения сотрудника системы «Газобезопасности», а затем вошли на территорию указанного домовладения и, согласно распределенной роли, ФИО1 ввела в заблуждение С.Л.А., сообщив ей ложные сведения о том, что в настоящее время действует постановление Правительства, согласно которому все граждане обязательно должны установить сигнализатор загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», в случае отказа на С.Л.А. будут наложены штрафы в больших размерах, а в дальнейшем домовладение будет отключено от газоснабжения. Введенная в заблуждение С.Л.А. передала ФИО1 7000 рублей, за установку сигнализатора загазованности. Незаконно завладев деньгами, ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей С.Л.А. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. пер. Кузнечный, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение путем обмана денежных средств. Во исполнения своего преступного умысла, предварительно распределив роли согласно которым, ФИО1 должна говорить, о том, что установка сигнализатора загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», согласно постановлению Правительства является обязательной для всех жителей Российской Федерации, а ФИО3, в свою очередь, должна была осматривать газовое оборудование, которое располагаюсь в домовладении, а также на его территории. Реализуя свой преступный умысел, они позвали Ф.Ф.Я. после чего согласно заранее разработанному плану предъявили ему удостоверения сотрудника системы «Газобезопасности», а затем вошли на территорию указанного домовладения и, согласно распределенной роли, ФИО1 ввела в заблуждение Ф.Ф.Я., сообщив ему ложные сведения о том, что в настоящее время действует постановление Правительства, согласно которому все граждане обязательно должны установить сигнализатор загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», в случае отказа на Ф.Ф.Я. будут наложены штрафы в больших размерах, а в дальнейшем домовладение будет отключено от газоснабжения. Введенный в заблуждение Ф.Ф.Я. передал ФИО1 14000 рублей, за установку двух сигнализаторов загазованности. Незаконно завладев деньгами, ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Ф.Ф.Я. значительный ущерб в размере 14000 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение путем обмана денежных средств. Во исполнения своего преступного умысла, предварительно распределив роли согласно которым, ФИО1 должна говорить, о том, что установка сигнализатора загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», согласно постановлению Правительства является обязательной для всех жителей Российской Федерации, а ФИО3, в свою очередь, должна была осматривать газовое оборудование, которое располагаюсь в домовладении, а также на его территории. Реализуя свой преступный умысел, они позвали К.В.П. после чего согласно заранее разработанному плану предъявили ей удостоверения сотрудника системы «Газобезопасности», а затем вошли на территорию указанного домовладения и, согласно распределенной роли, ФИО1 пыталась ввести в заблуждение К.В.П. с целью получения от неё 14800 рублей, сообщив ей ложные сведения о том, что в настоящее время действует постановление Правительства, согласно которому все граждане обязательно должны установить сигнализатор загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», в случае отказа на К.В.П. будут наложены штрафы в больших размерах, а в дальнейшем домовладение будет отключено от газоснабжения. Однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как потерпевшая К.В.П. отказалась от приобретения сигнализатора загазованности «ЗОРД -УГС-02 Уир».

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 вину в совершённых ими преступлениях признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 14 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, ФИО1 совершила преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим (по эпизодам с потерпевшими С.В.В., Ф.Ф.Я., П.М.К., С.Л.А.).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, личности подсудимой ФИО1, суд полагает возможным её исправление без изоляции от общества.

ФИО3 совершила преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО3 не судима, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим (по эпизодам с потерпевшими С.В.В., Ф.Ф.Я., П.М.К., С.Л.А.).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, личности подсудимой ФИО3, суд полагает возможным её исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.В.В.) в виде обязательных работ сроком семьдесят часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая П.М.К.) в виде обязательных работ сроком семьдесят часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Ч.Н.Г.) в виде обязательных работ сроком восемьдесят часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.Л.А.) в виде обязательных работ сроком семьдесят часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Ф.Л.Я.) в виде обязательных работ сроком семьдесят часов;

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком семьдесят часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 сто часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.В.В.) в виде обязательных работ сроком восемьдесят часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая П.М.К.) в виде обязательных работ сроком восемьдесят часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Ч.Н.Г.) в виде обязательных работ сроком девяносто часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.Л.А.) в виде обязательных работ сроком восемьдесят часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Ф.Л.Я.) в виде обязательных работ сроком восемьдесят часов;

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком восемьдесят часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 сто двадцать часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

сигнализаторы загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», находящиеся у потерпевших – оставить им;

сигнализаторы загазованности «ЗОРД-УГС-02 Уир», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Абинскому району – вернуть потерпевшим;

документы ИП В.А.М., удостоверения ФИО1, ФИО3, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Абинскому району - уничтожить;

товарные чеки на сигнализаторы загазованности, копии документов ИП В.А.М., удостоверений ФИО5, ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: