Дело № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита № 10-131399 от 02 июня 2015 года, заключенный между нею и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), применить последствия расторжении договора, взыскать с Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 02 июня 2015 года между нею и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (впоследствии БАНК РСБ 24 (АО)) был заключен договор потребительского кредита № 10-131399. Сумма кредита составила 277505 рублей 60 копеек, в том числе страховая сумма 26505 рублей 60 копеек по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Полная стоимость кредита составила 38,49% годовых. Срок возврата кредита 02 июня 2017 года. Размер платежа 15161 рубль, периодичность платежа – ежемесячно в соответствии с графиком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года коммерческий банк Русский Славянский Банк 23 (АО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. В период со 02 июня 2015 года по ноябрь 2015 года она исправно, своевременно и беспрепятственно гасила кредит согласно графику платежей теми способами, которые указаны в договоре. Ее ежемесячный платеж составлял 15161 рубль. Однако в октябре 2015 года она получила от банка сообщение об отзыве у него лицензии и уже другие реквизиты для перечисления платежей. При этом в сообщении было предупреждение о том, что теперь платежи можно осуществлять только путем почтового не электронного перевода при обязательном упоминании в назначении платежа номера и даты кредитного договора. 28 ноября 2015 года она обратилась на почту для оформления такого почтового перевода, ей было отказано, так как почта такие переводы не осуществляет. Она обратилась в Сбербанк, сначала ей отказали осуществить данный перевод, однако она настояла на своей просьбе и в итоге работники банка платеж у нее приняли, однако выразили большие сомнения что деньги дойдут до адресата. Сумма в размере 15200 рублей ею была переведена по новым реквизитам, которые ей предоставил Банк РСБ-24. Она пыталась дозвониться до банка и выяснить получил ли банк платеж, но телефоны не отвечали. Она вынуждена была прекратить перечисление платежей по кредитному договору, так как боялась за сохранность своих денежных средств. В мае 2016 года она узнала, что Банк РСБ 24 был признан банкротом, получив письмо от Агентства по страхованию вкладов. Указанное письмо содержало требование о единовременном погашении суммы кредитной задолженности в полном объеме в размере 233745 рублей 46 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 221443 рубля 66 копеек, проценты в размере 10329 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1972 рубля 70 копеек. С данными требованиями она не согласна. Она заключала кредитный договор с расчетом на то, что она будет оплачивать 15161 рубль ежемесячно, от своих обязательств по договору она не отказывалась, была готова их выполнять при условии предоставления ей возможности перечислять деньги в счет погашения кредита способом, предусмотренным условиями договора и ей доступным. Требование ответчика о погашении кредита единовременно в полном объеме противоречит условиям договора. Требование о выплате неустойки необоснованно, так как она не по своей вине, а по вине банка и ответчика не могла исполнять свои денежные обязательства по кредитному договору. 01 июня 2016 года она написала претензию в адрес ответчика, однако ответ на нее не получила. 

Истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на сегодняшний день кредит ею не погашен, проценты не уплачены. Последний платеж она внесла 28 ноября 2015 года. Платежи по почте у нее не принимали, в Сбербанке также отказываются перечислять деньги, кроме того она не уверена, что оплаченные ею денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности дойдут до адресата. Она готова оплатить всю сумму кредита единовременно. Полагает, что банком были нарушены существенные условия кредитного договора, а именно о способе исполнения обязательств заемщиком.

Представитель ответчика Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 1 и 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, расторжение договора возможно лишь по требованию той стороны, которой причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику ФИО3 кредит в размере 277505 рублей 60 копеек под 27,50% годовых на цели личного потребления на срок по 02 июня 2017 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет 15161 рубль и погашается ежемесячно в соответствии с графиком. Также в договоре указаны способы исполнения заемщиком своих обязательств, а именно способы платежа.

Из объяснений истца следует, что кредитные денежные средства ей были предоставлены, она ежемесячно до ноября 2015 года погашала кредит согласно графику платежей.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно был изменен способ погашения заемщиком платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года кредитная организацию КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом). В отношении кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО3 направлено уведомление о том, что погашение кредита следует производить почтовым переводом и указаны реквизиты для оплаты кредита. 01 апреля 2016 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, так как заемщик допустила просрочку ежемесячных платежей по кредиту.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что последний платеж по кредиту она оплатила в ноябре 2015 года, в дальнейшем погашение кредитной задолженности не осуществляла.

Таким образом, требование Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в силу ст. 811 ГК РФ о досрочном погашении заемщиком ФИО3 кредитной задолженности были законными.

ФИО3 указывает, что она опасалась производить платежи по кредиту по указанным в требовании реквизитам, однако из ее же объяснений и материалов дела следует, что она произвела платеж по кредиту в ноябре 2015 года в размере 15200 рублей, указанная сумма кредитору поступила, в требовании сумма задолженности по кредитному договору указана с учетом уплаченной ею суммы в размере 15200 рублей. Тем самым, возможность погашать кредит указанным кредитором способом у ФИО3 имелась.

Таким образом, ФИО3 доказательств нарушений кредитором существенных условий кредитного договора не представлено.

Иных оснований для расторжения договора ФИО3 не указывает.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья