Дело № 2-1218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М., 

с участием: 

- истца ФИО2, ее представителя ФИО3, 

- представителя ответчика ФИО4,

- представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее также – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (вкладчиком) заключен договор № о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России» (л.д. 87). На имя ФИО1 выдана сберегательная книжка (л.д. 24). 

Распоряжением Управления образования Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО1 признана нуждающейся в государственной защите и установлении над ней опеки; ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1 исполняющим свои обязанности возмездно, с ФИО2 заключен договор о приемной семье (л.д. 5). 

04 августа 2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», требуя признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в выдаче денежных средств пенсий в размере 329 000 руб. со счета № «Пенсионный плюс Сбербанка России», открытого на имя несовершеннолетней ФИО1 с согласия попечителя ФИО2, противоречащими ст.ст. 26 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 19-24 Закона об опеке и попечительству; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 сумму ущерба в размере 329 000 руб. и причитающиеся проценты по вкладу по день взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга, убыток в результате отказа в выдаче денежных средств в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 290 658 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование требований указано, что в связи со смертью единственного родителя (матери) в ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 назначена пенсия по потере кормильца, которую ей перечисляли на счет в Сбербанке № «Пенсионный плюс Сбербанка России», открытый на её имя. 

Определением суда от 21 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сокольского муниципального района, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее также – ГУ УПФ РФ в г. Сокол (межрайонное)). 

В ходе судебного разбирательства к рассмотрению приняты уточненные требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 согласно которым она просит суд признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в выдаче денежных средств пенсии в размере 329 000 руб. со счета № «Пенсионный плюс Сбербанка России», открытого на имя несовершеннолетней ФИО1, без наличия органа опеки и попечительства попечителю ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 не соответствующими ст.ст. 26 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 19-24 Закона об опеке и попечительстве; взыскать с ответчика в пользу попечителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 651 руб. и по день уплаты суммы этих средств кредитору; убыток в сумме 90 000 руб. из расчета разницы стоимости при покупке квартиры-студии, причиненный в результате необоснованного отказа в выдаче вклада, открытого на имя несовершеннолетней; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 97 825 руб. 50 коп. 

Определением суда от 12 сентября 2017 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-1218/2017 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1., к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя в части требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 329 000 руб. и процентов по вкладу.

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. Представитель истца суду пояснил, что в силу ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетней ФИО1 имеется право самостоятельного распоряжения вкладом, поскольку она достигла возраста 14 лет, при этом не требуется согласие попечителя ФИО2 и предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Истец несовершеннолетняя ФИО1. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, полагала отказ банка законным. Пояснила, что несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет не вправе самостоятельно распоряжаться суммами пенсий без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Поскольку вклад «Пенсионный-плюс Сбербанка России» не является номинальным счетом, для распоряжения вкладом попечителем несовершеннолетней также требовалось предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Когда такое согласие истцом было представлено, вклад был незамедлительно выдан.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Сокольского муниципального района по доверенности ФИО5 полагала уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в рассматриваемом случае необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Она было оформлено ДД.ММ.ГГГГ после обращения несовершеннолетней и её попечителя в отдел опеки и попечительства Администрации Сокольского муниципального района.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного), надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела, не явился, отзыва не представил.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является несовершеннолетней, её попечителем назначена ФИО2; на имя несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ ответчиком открыт вклад «Пенсионный-плюс Сбербанка России» (л.д. 87) на основании договора №, ФИО1 выдана сберегательная книжка (л.д. 24). 

Согласно информации, предоставленной Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, ФИО1 является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца в ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонном), которая доставляется в отделение № 8638 ПАО «Сбербанк России» на счет № (л.д. 44). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № 8638/0071, расположенный в г. Соколе, с письменным заявлением о выдаче денежных средств со счета № «Пенсионный плюс Сбербанка России», открытого на имя несовершеннолетней ФИО1, в размере 329 000 руб. (накопленную пенсию); указала, что как попечитель несовершеннолетней дает согласие на снятие указанной суммы, денежные средства необходимы для внесения аванса на покупку квартиры в г. Вологде (л.д. 4). 

Согласно отметке заведующего дополнительным офисом ПАО «Сбербанк России» № 8638/0071 на заявлении ФИО2 разрешение на распоряжение денежными средствами с расчетного счета № не представлено. 

Разрешая исковые требования в части признания незаконными действий банка по отказу в выдаче денежных средств со счета № «Пенсионный плюс Сбербанка России» без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В данной редакции п. 1 ст. 37 ГК РФ вступил в силу с 01 июля 2014 года. 

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что на момент вступления в силу изменений, внесенных в ст. 37 ГК РФ, денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней ФИО1, находились и находятся по настоящее время на банковском счете, который номинальным не является, что исключает возможность применения указанной нормы закона в её измененной редакции к правоотношениям сторон.

Таким образом, при обращении к ответчику с требованием о выдаче денежных средств истцом не было учтено, что в соответствии с правовым смыслом вступивших в силу с 01 июля 2014 года изменений в ст. 37 ГК РФ без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекуном или попечителем расходуются суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства только в случае их зачисления на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ; при этом опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Поскольку перечисление денежных средств (пенсии) по потере кормильца, причитающихся несовершеннолетней ФИО1, осуществлялось в соответствии с договором банковского счета, соответствующего требованиям ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ, «Об опеке и попечительстве», при этом с заявлением об открытии номинального счета в соответствии с главой 45 ГК РФ истец к ответчику не обращалась, обязательства по выдаче денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО1 по вкладу «Пенсионный-плюс Сбербанка России», без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, у ПАО «Сбербанк России» не возникли, в связи с чем ответчик правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО2 о выдаче вклада без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о признании действий ответчика, выразившихся в отказе в выдаче денежных средств пенсий в размере 329 000 руб. со счета № «Пенсионный плюс Сбербанка России», открытого на имя несовершеннолетней ФИО1, без наличия согласия органа опеки и попечительства попечителю ФИО2 и несовершеннолетней ФИО6 в дополнительном офисе № 8638/0071 Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>, противоречащими ст.ст. 26 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 19-24 Закона об опеке и попечительству, удовлетворению не подлежат. 

Доводы стороны истца о том, что вкладом «Пенсионный-плюс Сбербанка России» несовершеннолетняя ФИО1 вправе распоряжаться самостоятельно без согласия попечителя и предварительного разрешения органа опеки и попечительства, суд не может принять во внимание как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 раздела 1 «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года).

Поскольку нормы о пенсиях, причитающихся ребенку, предусмотренные семейным законодательством, являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства, статья 60 СК РФ, наделяющая правом на распоряжение пенсиями, в том числе по случаю потери кормильца, только законных представителей ребенка или опекуна (попечителя), имеет приоритет перед ст. 26 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у несовершеннолетней ФИО1. отсутствует право самостоятельного распоряжения банковским вкладом в части находящихся на соответствующем счете сумм пенсии по потере кормильца.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытка, причиненного в результате необоснованного отказа в выдаче вкладов, открытых на имя несовершеннолетней, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.