Дело № 1-415/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Варфоломеевой И.А.,

защитника адвоката Пашкова А.П., предъявившего ордер № 21 от 22 апреля 2020 года, действующего по назначению, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 21 апреля 2020 года, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 21 апреля 2020 года, управляя автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части ул. Сыктывкарской в г. Петрозаводске со стороны пр. Лесного в направлении ул. Попова, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение в 40 км/ч, выехал на встречную полосу и, осуществляя маневр обгона в зоне пешеходного перехода, в районе дома № 17 по ул. Сыктывкарской допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и обгоняемым им автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак К570Р010 под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего подсудимый потерял управление над своим автомобилем, выехал за пределы проезжей части, совершив наезд на стойку с дорожными знаками и опору уличного освещения. Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА» Потерпевший №1 получил сочетанную тупую травму: грудной клетки - с повреждением мембранозной части трахеи и ткани правого легкого, с травматическим правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости); живота - с разрывом селезенки, потребовавшей её удаления, что причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

пункта 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения; 

пункта 10.1, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 11.4, запрещающего обгон на пешеходных переходах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд исключает из обвинения нарушение ФИО1 требований п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку по мнению суда их нарушение не находится в причинной связи с наступившими последствиями. 

Подлежит исключению из обвинения и указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом позиции государственного обвинителя, а также приговора Петрозаводского городского суда от 24 ноября 2020 года и оснований его отмены. При таких обстоятельствах показания свидетеля Свидетель №10 фактически являются не относимыми.

В то же время бесспорно установлено, что виновный в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №107 от 22 апреля 2020 года (т.1 л.д.31).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, уход за ним в период лечения как меры, направление на заглаживание вреда, 

<

данные изъяты>

Суд не признает таковым явку с повинной, данную подсудимым уже после проведения ему медицинского освидетельствования и установления факта управления автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, в анализируемом заявлении ФИО1 отрицал факт опьянения, указав, что был трезв.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и работы положительно, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, имеет семью, то есть социально адаптирован, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимым и давали бы основания для изменения категории преступления. 

По делу отсутствуют и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: диск с видеозаписью, автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», автомобиль «НИССАН АЛЬМЕРА».

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, определив наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 03 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию и без уведомления последней не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью – хранить в деле;

- автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», переданный в ходе следствия Свидетель №1, - оставить у нее;

- автомобиль «НИССАН АЛЬМЕРА», переданный в ходе следствия ФИО1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Носова М.А.