Дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Букреевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о снятии запрета на регистрационные действия, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Медногорский городской суд в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

**.**.**** по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер *, цвет *, * года выпуска. Продавцом по договору является ответчик ФИО3 **.**.**** истец обратился в ГИБДД, для постановки указанного автомобиля на учет, однако сотрудники ГИБДД ему отказали по причине имеющегося запрета на совершение регистрационных действий. Обратившись в Медногорский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области истец узнал, что судебный пристав - исполнитель Медногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 постановлением от **.**.**** наложила запрет на регистрационные действия на указанное транспортное средство, поскольку оно числится за ФИО3, которая является должником по исполнительному производству. В Медногорском ГОСП ему пояснили, что снять запрет на основании его заявления судебный пристав-исполнитель не вправе, посоветовали обратиться в суд.

Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер *, цвет *, * года выпуска, государственный номер * и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер *, цвет *, * года выпуска.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с тем, что постановлением от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП постановление от **.**.**** было отменено, однако стало известно, что еще запрет наложен **.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП УФССП России по Оренбургской области К.Д., истцом в качестве ответчика указан взыскатель по исполнительному производству - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

**.**.**** определением Медногорского городского суда Оренбургской области в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, изложив обстоятельства, указанные в иске, на удовлетворении требований настаивал. Суду дополнительно пояснил, что автомобиль он приобрел **.**.**** в нерабочем состоянии, потребовалось время для его ремонта, в связи с чем, он не мог ранее поставить автомобиль на учет. После приобретения автомобиль находился на площадке по месту работы истца в 

<

данные изъяты>, им приобретались запасные части на автомобиль, проводился его ремонт. Расчет за автомобиль был произведен с его стороны в полном объеме при подписании договора купли-продажи. Автомобиль был ему передан также при подписании договора. При подписании договора автомобиль под запретом не состоял. До настоящего времени он производит ремонт данного автомобиля, пользуется им как собственник. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что на момент продажи автомобиль под запретом не состоял, исполнительные документы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к исполнению предъявлены только в **.**.****. Расчет за автомобиль был произведен в полном объеме **.**.****, с этого времени автомобиль находится в собственности истца, который несет затраты по его ремонту и содержанию.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ранее в судебных заседаниях подтвердила, что автомобиль был приобретен ею в браке, **.**.**** автомобиль был продан истцу в аварийном состоянии, расчет за продажу автомобиля ею был получен в полном объеме. Автомобиль ФИО1 был передан при подписании договора купли-продажи. При продаже автомобиль ни под каким запретом не состоял.

Представитель ответчика – ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Медногорского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что **.**.**** между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер *, цвет *, * года выпуска, по цене * рублей.

Как установлено судом, автомобиль ФИО3 приобретался в период брака с ФИО5, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Как следует из представленного договора купли-продажи **.**.****, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем ФИО1 принято. Обстоятельства приобретения автомобиля и передачи автомобиля ФИО1 в **.**.**** подтверждаются как договором купли-продажи, показаниями истца, ответчика ФИО3, допрошенных свидетелей, письменными документами, паспортом транспортного средства № * от **.**.****, который находится у ФИО1, документами, - товарными чеками подтверждающими приобретение истцом **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** запасных частей для ремонта автомобиля, проведения ремонта автомобиля в летний период * года.

Так, свидетель Н.С. пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> и видел, что ФИО1 в **.**.**** приобрел автомобиль, который поставил на площадку по месту работы истца на территорию 

<

данные изъяты> в нерабочем состоянии. Истец **.**.**** производил ремонт данного автомобиля, в настоящее время ФИО1 пользуется автомобилем.

Свидетель И.М. пояснил, что ФИО1 в **.**.**** приобрел автомобиль, который в нерабочем состоянии был транспортирован на стоянку 

<

данные изъяты>. Он видел, что **.**.**** ФИО1 занимался ремонтом автомобиля, неоднократно приобретал детали на автомобиль, приглашал специалиста для его ремонта.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от **.**.**** право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля с **.**.****, расчет за автомобиль истцом произведен в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО3

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению. 

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом из исполнительного производства № * установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Медногорский ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа **.**.**** вх. *. Исполнительное производство возбуждено Медногорским ГОСП УФССП России по Оренбургской области К.Д. **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП УФССП России по Оренбургской области К.Д. в рамках исполнительного производства № * был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер *, цвет *, * года выпуска.

Учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер *, цвет *, * года выпуска, на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем **.**.**** принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 ГПК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от **.**.**** в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства, суду не представлено.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста и признании права собственности за истцом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер *, цвет *, * года выпуска, государственный номер *, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер *, цвет *, * года выпуска, государственный номер *.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено: 08.05.2017.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко