дело № 2-1791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК Строительные Технологии» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСК Строительные Технологии» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 27.11.2013 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве с целью получения в собственность гаража-стоянки закрытого типа с ориентировочным сроком передачи объекта не позднее 2-го квартала 2015 года. Однако к указанному сроку объект долевого участия не был ему передан, в связи с чем размер неустойки по состоянию на 29.01.2019 года составил 552 979 рублей 75 копеек. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 20 000 рублей. Расходы на представителя составили 160 000 рублей. Просит взыскать с ООО «ПСК Строительные Технологии» неустойку 552 979 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на представителя 160 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм ( л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 38) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 года по 17.05.2019 года 551 250 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на представителя 60 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм. Обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПСК Строительные Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 35), каких-либо возражений не предоставил.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 27.11.2013 года между ФИО1 и ООО «ПСК Строительные Технологии» заключен договор участия в долевом строительстве № 2-9 (л.д.5-9), по которому ответчик обязуется в предусмотренные договором срок построить (создать) Гараж-стоянку закрытого типа и после получения разрешения на ее ввод в эксплуатацию передать Гараж-стоянку ФИО1, который обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену договора в установленный договором срок ( п.2.1).

Из пунктов 2.2.-2.4, 3.1,3.4 договора следует, что ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Гаража-стоянки закрытого типа в эксплуатацию -4 квартал 2014 года. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод Гаража-стоянки закрытого типа в эксплуатации при условии полной оплаты Цены договора. Цена договора составляет 823 581 рубль. Оплата цены договора Участником долевого строительства производится путем перечисления Участников денежных средств на расчетный счет Застройщика.

15.07.2014 года стороны подписали дополнительное соглашение, которым изменили ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Гаража-стоянки закрытого типа в эксплуатацию до 2-го квартала 2015 года и цену договора -750 500 рублей ( л.д.10).

27.04.2015 года стороны подписали дополнительное соглашение, которым изменили ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Гаража-стоянки закрытого типа в эксплуатацию до 2-го квартала 2016 года ( л.д.11).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.15-20). До настоящего времени ответчик не передал истцу указанный объект долевого строительства, таких доказательств в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2016 года по 17.05.2019 года (1050 дней) исходя из действовавшей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% и цены договора 750 500 рублей (л.д.40), что составляет 551 250 рублей (750 500 х 10,5%/300 х 1050х2).

Однако, как следует из вышеизложенных условий договора и дополнительных соглашений, неустойка должна исчисляться не с 01 июля 2016 года (срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Гаража-стоянки), а с 29 сентября 2016 года, поскольку срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен в течение 90 дней после получения разрешения на ввод Гаража-стоянки закрытого типа.

Неустойка с 29.09.2016 года по 17.05.2019 года (960 дней), исходя из действовавшей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.09.2016 года -10 % и цены договора 750 500 рублей составит 480 320 рублей (750 500 х 10%/300 х 960 х2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку соответствует требованиям вышеуказанных норм права, ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии и почтовыми документами ( л.д. 39-44), на которую истец ответа не получил.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 480 320 рублей + 10 000 рублей = 490 320 рублей /2 =245 160 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает дату его отправки, считает, что его размер, рассчитанный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательства существенных убытков истца вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа по данному делу до 180 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.02.2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов в суде, подготовки необходимых документов, работе с судебными приставами. Размер вознаграждения составляет 130 000 рублей ( л.д. 47-48).

Как следует из представленных квитанций, по настоящему договору истцом оплачено ФИО3 60 000 рублей ( л.д. 45-46).

Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной истцу юридической помощи, которая в рамках исполнительного производства еще не производилась, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 40 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ООО «ПСК Строительные Технологии» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК Строительные Технологии» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неустойку 480 320 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 180 000 рублей, судебные расходы на представителя 40 000 рублей, всего взыскать 710 320 рублей.

Взыскать с ООО «ПСК Строительные Технологии» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ООО «ПСК Строительные Технологии» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -06 июня 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: