Судья ФИО2 Дело № 22 – 835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 24 августа 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Грачевой Н.В.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

адвоката Рябининой Т.М.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рябининой Т.М. на постановление Нейского районного суда Костромской области от 01 июля 2021 года которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого по п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.»а» ч.5 ст.228.1 УК РФ 

Направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Щелковский районный (городской) суд Московской области 

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в составе организованной группы участвовал в незаконном обороте наркотиков.

Данная организованная группа арендовала дом в Щелковском районе Московской области, где производилась, в том числе ФИО1, фасовка, взвешивание, хранение наркотических средств, с последующим сбытом.

Так ФИО1 с другими лицами, в период 28 по 30.03.2020г. в квартире в г.Мытищи Московской области расфасовал наркотики, затем перевез их в Костромскую области, поместив в разные тайники, где их приобрели: ФИО5 в размере 0,43 грамма, Панков и Кустов в размере 0,50 грамма, ФИО6 в размере 0.34 грамма, ФИО7 в размере 0,61 грамма. 

Он же ФИО1 с другими лицами, в мае 2020г. получив из дома в Щелковском районе Московской области расфасованные наркотики, перевез его в Псковскую область, поместив тайник массой 0,28 грамма, но сбыть его не удалось, наркотики были изъяты.

Он же ФИО1 с другими лицами, в июне-июле 2020г. в доме в Щелковском районе Московской области расфасовал наркотики массой 146,35 грамма, перевез их в Костромскую область, поместив в разные тайники, но сбыть их не удалось, наркотики были изъяты.

Он же ФИО1 с другими лицами, в июне-июле 2020г. в доме в Щелковском районе Московской области расфасовал наркотики массой 262,99 грамма, что является особо крупным размером, хранил их для последующего сбыта, но реализовать не успел, так как наркотики были изъяты сотрудниками полиции.

Дело 18.06.2021 года поступило в Нейский районный суд Костромской области, который 01 июля 2021 года передал дело по подсудности в Щелковский районный суд Московской области. 

Основанием явилось то, что наиболее тяжкое преступление было совершено на территории Щелковского района Московской области. 

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина Т.М. просит отменить постановление суда, поскольку большинство преступлений было совершено на территории Костромской области, там же находится большинство свидетелей, преступление по ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицировано как покушение, поэтому наказание не может быть назначено свыше 15 лет, вследствие чего оно не является наиболее тяжким. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат Рябинина Т.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, адвокат дополнила доводы указав, что судом не выяснялось мнение обвиняемого и защиты о передаче дела по подсудности. 

Прокурор в суде просил оставить постановление суда без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассматривая вопрос территориальной подсудности уголовного дела, суд обоснованно исходил из того, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция определяется на основании закрепленных в законе критериев.

Такой вывод суда основан на требованиях Конституции РФ, согласно ч.1 ст. 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также положениях УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4,5 и5.1 настоящей статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как правильно указано в постановлении суда, наиболее тяжкое преступление совершенно ФИО1 на территории Щелковском районе Московской области и довод адвоката о том, что действия по ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицированы как покушение и поэтому преступление менее тяжкое, чем ч.4 ст.228.1 УК РФ не основаны на законе, поскольку санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ более строгая.

Кроме того образование и осуществление деятельности организованной группы так же происходило на территории Щелковского района Московской области. 

Довод адвоката в суде апелляционной инстанции о том, что не было выяснено мнение обвиняемого и защиты о подсудности не состоятелен, поскольку решение судом принималось в порядке ч.3 ст.32 УПК РФ, а не ст.35 УПК РФ, которая предполагает ведение процесса в порядке ст.125 УПК РФ.

Поэтому судом принято мотивированное и правильное решение о передаче дела по подсудности, оснований для отмены данного решения не имеется. 

Срок содержания под стражей ФИО1 установлен судом до 17 сентября 2021 года, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Нейского районного суда Костромской области от 01 июля 2021 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________