№1-283/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Одеговой В.В.,

представителя потерпевшей – ФИО4, 

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (с установлением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), пренебрегая нормами морали и общечеловеческих принципов, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, уклоняется от уплаты алиментов.

ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь уклонился от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какой - либо материальной помощи на ее содержание, в том числе приобретение вещей и продуктов питания, не оказывает. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ «ЦЗН» 

<

адрес> не обращался, о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход не представил. Требования судебного пристава о погашении задолженности оставил без внимания, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 02 месяца 06 дней образовалась задолженность в размере 31 757 рублей 74 копейки, из расчета 1/4 средней заработной платы в РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

От представителя потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство в устной и письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому она не имеет, ФИО3 возместил причиненный ущерб, на протяжении с 2012 года периодически помогал ребенку, частично выплачивал денежные средства, так как работал неофициально, в настоящее время трудоустроен, и она официально начала получать выплаты.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное представителем потерпевшего ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Одегова В.В. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Мякутина Н.Б. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3 и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный вред возмещен.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, имеет двоих малолетних детей, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялась, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, представитель потерпевшего его простил, между ними состоялось примирение.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.А. Новикова