Дело №2а-4073/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО24 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо – начальник отдела по работе с обращениями граждан ФИО25 о признании ответа 

<

...>. и действий судебных приставов незаконными, и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Приморскому краю о признании незаконными: ответа 

<

...>. начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО26 незаконным, противоречащим Конституции РФ, действия по отношении к истцу и его супруги, сотрудников службы судебных приставов, противоречащим Федерального закона «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», Конституции РФ и превышающими должностные полномочиями судебного пристава. Возложить обязанность на главного судебного пристава УФССП РФ по Приморскому краю ФИО27 дать новый ответ по существу заданных в обращении вопросов.

В обоснование искового заявления истец указал, что в соответствии со ст. ст. 2,45, 46 Конституции РФ дата. он обратился с заявлением о преступлении в Прокуратуру Первореченского района г. Владивосток, прокуратурой района жалоба была направлена для рассмотрения Главному судебному приставу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО28. дата. УФССП РФ по Приморскому краю был дан ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО29, и дата. им получен. Полученный ответ не содержит обоснования и мотивировки, по каким причинам отвергнуты его доводы, и приняты иные. Во-вторых, не дана оценка действиям судебного пристава исполнителя, представившегося генерал майором Службы судебных приставов, которая звонила на телефонный номер его жены и грозилась арестом нашего имущества, при этом ни он, ни его жена не являются участниками исполнительного производства. В-третьих, не дана правовая оценка действиям судебных приставов, которые примерно 8:15 минут напали на него и его жену у двери нашей квартиры. В-четвертых, не дана правовая оценка действиям сотрудников службы судебных приставов, которые, проявляя хулиганские действия, пытались сломать лифт, засовали между дверей ноги, в то время как в лифтовой кабине находился он и его жена, при этом высказывая в наш адрес слова физической расправы. В-пятых, не дана правовая оценка действиям судебных приставов, которые против его воли и воли его жены, применив к ним силу, проникли в принадлежащие на праве собственности жилище, при этом ни ему, ни его жене не предоставили никаких постановлений на право входить в жилище без согласия при условии, что ни он, ни его жена не являемся участниками ИП. В-шестых, не дана правовая оценка факту того, что их сын с дата. выписан с нашей жилплощади, о чем известно судебным приставам, так как в материалах исполнительного производства, на которое ссылается начальник отдела по работе с обращениями граждан ФИО30 в своем ответе, имеется справка из адресного бюро. В-седьмых, не дана правовая оценка нарушению его Конституционных прав, гарантированных ст.ст. 22, 23,25 Конституции РФ, неприкосновенность личности и неприкосновенность жилища. В-восьмых, не установлена личность сотрудников ОСП незаконно проникших в их жилое помещение. Не дана правовая оценка приложенным к заявлению видео материалам. Учитывая все это, в соответствии с правой позицией Конституционного суда РФ, его заявление УФССП РФ по Приморскому краю не рассмотрено.

В судебном заседании ФИО3 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО31 пояснил, что истец - ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован вместе со своей супругой - ФИО32 В указанном жилом помещении в период с дата был временно зарегистрирован их сын ФИО33 являющийся должником по исполнительному производству 

<

...> о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 53200 рублей в 

<

...>". дата в период с 08 часов 15 минут до 09 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель ФИО34., вопреки их воли, без согласия на доступ в жилое помещение, без предоставления письменного разрешения старшего судебного пристава-исполнителя пытались произвести исполнительное действие - опись и арест имущества, якобы принадлежащего должнику. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО35 и сопровождавшие ее судебные приставы по ОУПДС ФИО36. и ФИО37. пытались силой проникнуть в жилое помещение, принадлежащее ФИО2. При этом, они согласно записи на видеосъемке от дата силой пытались воспрепятствовать супругам ФИО2 покинуть их жилое помещение, а затем противоправными способами воспрепятствовать работе лифта, когда административный истец и его супруга вошли в лифт на площадке своего этажа. На момент совершения указанных "исполнительных действий" судебный пристав-исполнитель ФИО38 достоверно имела информацию и знала, что должник ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает. Незаконными действиями судебного пристава нарушено конституционное право административного истца и его супруги на неприкосновенность жилища. По данным действиям судебных приставов дата была подана жалоба главному судебному приставу Приморского края, которая осталась без должного внимания и оценки.

Административные ответчики - представители УФССП России по Приморскому краю главные специалисты-эксперты отдела правового обеспечения УФССП по Приморскому краю ФИО39 и ФИО40 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых пояснили, что Отделом противодействия коррупции Управления проведена всесторонняя проверка доводов указанных в обращении ФИО3, в ходе проверки опрошена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО41 объяснения судебных приставов по ОУПДС ФИО42. и ФИО43 по доводам указанных в обращении содержат аналогичную информацию, изложенную в объяснении судебного пристава-исполнителя ФИО44. Отделом противодействия коррупции обобщена и проверена указанная информация, изучены предоставленные ФИО3 видео материалы, оформлена служебная записка от 

<

...>, согласно которой фактов, свидетельствующих о наличии в действиях указанных лиц коррупционной составляющей или личной заинтересованности в ходе проверки не установлено. Указанная служебная записка направлена для приобщения к материалам проверки и формирования окончательного ответа и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО45. дата оформлен ответ за №. По данным исполнительного документа ФИО46 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. дата судебным приставом-исполнителем совместно с судебными приставами по ОУПДС совершен выход по месту нахождения имущества должника. Таким образом, при рассмотрении и предоставлении ответа на обращение ФИО3 УФССП России по Приморскому краю соблюден Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем права и законные интересы ФИО3 не нарушены.

В дополнениях к письменным возражениям ответчик указал на то, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 согласно телефонограммы передана информация ФИО47 по тел. № о возбуждении в отношение него исполнительного производства 

<

...> и о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В соответствии абз. 8. ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» - начальник отдела-старший судебный пристав издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, в связи с чем дата начальником отдела по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6 издано распоряжение о разрешении провести исполнительские действия судебному приставу-исполнителю ФИО48. в отношении должника ФИО49 по ул. 

<

адрес>. дата судебный приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, при совершении исполнительных действий ФИО50 препятствовал совершению исполнительных действий по осмотру имущества должника, находящееся в указанной квартире. дата ФИО51. направлено извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. дата издано распоряжение о разрешении провести исполнительские действия судебному приставу-исполнителю ФИО54 в отношении должника ФИО52 

<

адрес>. дата при совершении исполнительных действий отец и мать должника ФИО53 препятствовали совершению исполнительных действий по осмотру имущества должника, находящееся в указанной квартире, со слов отца получена информация о не проживании должника в указанной квартире. дата ФИО55 направлено извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел адресно - справочной службы УФМС России по Приморскому краю о месте регистрации ФИО56. дата согласно сведениям отдела адресно - справочной службы УФМС России по Приморскому краю ФИО57 по адресу: 

<

адрес> не значится. Из материалов исполнительского производства следует, что должник неоднократно извещался судебным-приставом-исполнителем о необходимой явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. ФИО58 согласно представленным извещениям на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, о смене адреса своего проживания судебного пристава-исполнителя не уведомлял. На сегодняшний день сумма долга должником не погашена, исполнительное производство не окончено.

Допрошенный по ходатайству истца и его представителя свидетель ФИО59 пояснила, что за 2 дня звонила пристав-исполнитель, говорила, что придет к ним. дата. позвонили в дверь, они с супругом собирались уходить. Приставы ворвались в квартиру, не давали закрыть дверь в квартиру. Когда они зашли в лифт, пристав подставил ногу, не давая им уехать. Никаких документов приставы не показывали, не представились.

Согласно просмотренной видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на входе в квартиру Ж-вых, видно, как ФИО60 и ФИО3 выходят в одежде из квартиры, около входной двери стоят судебные приставы: ФИО61 и двое судебных приставов по ОУПДС. ФИО3 закрывает дверь квартиры, в этот момент, судебный пристав по ОУПДС подставил руку, не давая закрыть дверь квартиры. 

На второй видеозаписи возле лифта видно, как стоят Ж-вы, рядом судебный пристав по ОУПДС, происходит беседа, потом к ним подходит судебный пристав-исполнитель ФИО62 в руках у нее документы, после непродолжительного разговора Ж-вы садятся в лифт, судебный пристав по ОУПДС подставляет ногу между дверями лифта, двери закрываются, судебный пристав ногу убирает и лифт уезжает.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, видеозапись, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа, предусмотрены статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.п.5, 7, 8, 17 ч.1 ст.64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании, поступившего исполнительного листа ФС 

<

...>, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока дата о взыскании с ФИО64 в пользу 

<

...> расходов по экспертизе в размере 53 200 руб., возбуждено исполнительное производство 

<

...>

В исполнительном листе ФС № место жительство должника ФИО65. указано: г

<

адрес>

дата ФИО66 направлены извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел адресно - справочной службы УФМС России по Приморскому краю о месте регистрации ФИО67 дата предоставлен ответ о периоде регистрации ФИО68. с дата

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 согласно телефонограммы передана информация ФИО69 по № о возбуждении в отношение него исполнительного производства дата и о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии абз. 8. ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» - начальник отдела-старший судебный пристав издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, в связи с чем дата начальником отдела по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО70 издано распоряжение о разрешении провести исполнительские действия судебному приставу-исполнителю ФИО72 в отношении должника ФИО71 по 

<

адрес>.

дата судебный приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, при совершении исполнительных действий ФИО73. препятствовал совершению исполнительных действий по осмотру имущества должника, находящееся в указанной квартире.

дата ФИО74 направлено извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

дата издано распоряжение о разрешении провести исполнительские действия судебному приставу-исполнителю ФИО76 в отношении должника ФИО75 по 

<

адрес>

дата судебный приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, при совершении исполнительных действий отец и мать должника ФИО77. – ФИО3 и ФИО78 препятствовали совершению исполнительных действий по осмотру имущества должника, находящееся в указанной квартире, со слов отца получена информация о не проживании должника в указанной квартире.

дата ФИО79 направлено извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел адресно - справочной службы УФМС России по Приморскому краю о месте регистрации ФИО80

дата согласно сведениям отдела адресно - справочной службы УФМС России по Приморскому краю ФИО81 по адресу: ул

<

адрес> не значится.

Из материалов исполнительского производства следует, что должник неоднократно извещался судебным-приставом-исполнителем о необходимой явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО82 согласно представленным извещениям на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, о смене адреса своего проживания судебного пристава-исполнителя не уведомлял.

На сегодняшний день сумма долга должником не погашена, исполнительное производство не окончено.

дата в УФССП по Приморскому краю (далее по тексту Управление) на имя руководителя Управления УФССП России по Приморскому краю ФИО83 поступило сопроводительное письмо из следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока о направлении для рассмотрения обращения ФИО3 о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей.

Согласно резолюции руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО7 указанное обращение назначено к исполнению - исполнители: отдел по работе с обращениями граждан, отдел организации дознания УФССП России по Приморскому краю, соисполнители - отдел противодействия коррупции, отдел организационно-контрольной работы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Отделом противодействия коррупции Управления проведена всесторонняя проверка доводов, указанных в обращении ФИО3, в ходе проверки опрошена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО84., в своем объяснении она указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства 

<

...> о взыскании с ФИО85 в пользу 

<

...> суммы 53 200 руб. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, дата и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава указанного отдела ФИО86. утверждено распоряжение о входе в квартиру по месту регистрации должника для установления и ареста имущества должника: 

<

адрес>, в ходе исполнительных действий участвовали 2 судебных пристава по ОУПДС УФССП России по Приморскому краю ФИО89 и ФИО88., как указано в объяснении в ходе исполнительных действий отец должника - ФИО3 не позволил войти в квартиру для осмотра имущества должника.

Объяснения судебных приставов по ОУПДС ФИО90. и ФИО87 по доводам указанных в обращении содержат аналогичную информацию, изложенную в объяснении судебного пристава-исполнителя ФИО91

Отделом противодействия коррупции обобщена и проверена указанная информация, изучены предоставленные ФИО3 видеоматериалы, оформлена служебная записка от 

<

...>, согласно которой фактов, свидетельствующих о наличии в действиях указанных лиц коррупционной составляющей или личной заинтересованности в ходе проверки не установлено. Указанная служебная записка направлена для приобщения к материалам проверки и формирования окончательного ответа и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО92

дата оформлен ответ за №, из содержания которого следует, что в отделе судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО93 находится исполнительное производство №, возбужденное дата на основании исполнительного документа 

<

...> в отношении должника ФИО94 По данным исполнительного документа ФИО95 зарегистрирован по адресу: г. 

<

адрес> В связи с тем, что должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В ответе указана информация о проверке доводов, указанных в обращении ФИО96 отделом противодействия коррупции, согласно которой противоправных действий должностных лиц отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа в ходе исполнительных действий не установлено, также не установлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях указанных лиц коррупционной составляющей или личной заинтересованности.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно списка корреспонденции, направленной почтовой связью №, ответ от 

<

...> направлен ФИО3 дата года, следовательно, срок предоставления ответа на обращение соблюден.

Доводы административного истца о том, что ответ предоставлен не полном объеме заявленных требований несостоятелен, так как в соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

С письменным заявлением ФИО3 в УФССП России по Приморскому краю по вопросу ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не обращался.

Доводы истца о том, что не дана оценка действиям судебного пристава исполнителя, представившегося генерал майором Службы судебных приставов, которая звонила на телефонный номер его жены и грозилась арестом имущества, при этом ни он, ни его жена не являются участниками исполнительного производства, не свидетельствуют, как о незаконности ответа от дата., так и о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствует запись происходившего между судебным приставом-исполнителем и супругой ФИО3 – ФИО97 разговора.

Вопреки доводам истца Отделом противодействия коррупции проведена проверка законности действий судебных приставов при совершении исполнительных действий от дата., в том числе изучены видеоматериалы, в ходе проверки фактов нарушения должностными лицами отдела судебных приставов по Первореченскому району ВГО должностных обязанностей, грубого, ненадлежащего поведения, совершения административного правонарушения или деяния, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ, не выявлено. Не усматривается таких нарушений и судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю при рассмотрении и предоставлении ответа на обращение ФИО3 соблюден Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оспариваемые действия осуществлены судебными приставами в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных им законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом адрес: 

<

адрес> по которому осуществлен выход, указан в исполнительном листе, как место проживания должника ФИО98 Иного адреса проживания или адреса временного нахождения должника у судебных приставов не имелось. В нарушение требований ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса не сообщил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО99 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо – начальник отдела по работе с обращениями граждан ФИО100.) о признании ответа 

<

...>. и действий судебных приставов незаконными, и возложении обязанности дать новый ответ по существу заданных в обращении вопросов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 05.07.2017г. 

Судья Н.А.Буланова