Судья Александров А.В. Дело № 22-962/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 27 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов Козлова М.В., Кириллиной Ю.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

Представление филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения ФИО1 удовлетворить.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 июля 2019 года, направить его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 марта 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Кириллиной Ю.В. и осужденного ФИО1 в поддержание жалоб, прокурора Берковской Т.А. об отмене постановления с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 июля 2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,

- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания,

- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность «в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ в ЯОНКБ, выполнять все рекомендации врача-нарколога».

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 января 2020 года испытательный срок по указанному выше приговору в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, испытательный срок установлен в размере 2 лет 1 месяца.

Начальник филиала по Заволжскому району г. Ярославль ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 обратилась с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в связи с тем, что он в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него обязанности. За неисполнение обязанностей неоднократно (7 раз) предупреждался об отмене условного осуждения.

Судом вынесено указанное выше постановление об отмене условного осуждения.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его чрезмерно суровым, так как «суд не в полной мере учел характеристику его личности». Указывает, что на иждивении имеет малолетнюю дочь (

<

данные изъяты>), участвует в ее воспитании и содержании. До ареста помогал матери, которая перенесла заболевание 

<

данные изъяты>. Ссылается, что не имеет судимостей и административных правонарушений, по месту жительства характеризуется положительно, проходил военную службу. В период испытательного срока проходил стационарное лечение от 

<

данные изъяты>. Испытательный срок заканчивается в августе 2021 года. Просит принять во внимание его доводы и изменить наказание на более мягкое.

- адвокат Кириллина Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что «из постановления суда не ясно, сколько раз и какие конкретно рекомендации врача-нарколога, в какой период не были выполнены ФИО1. Рекомендации врача неоднократно уточнялись и дополнялись». Неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения также не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены условного осуждения. Ссылается, что осужденный не допускал грубых нарушений, в том числе, нарушений общественного порядка.

Оспаривает вывод суда о том, что «меры по регулированию поведения условно осужденного путем продления ему испытательного срока являются неэффективными».

Указывает, что в судебном заседании и в постановлении суда нашло отражение, что «рекомендация врача-нарколога отказаться ФИО1 от употребления наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ появилась лишь в справке ЯОНКБ от 16 ноября 2020 года. ФИО1 однократно не исполнил рекомендацию врача, согласно сведениям ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» - в результатах анализов от 27 января 2021 года обнаружены 

<

данные изъяты>. За период с февраля по март 2021 года, в соответствии со справкой ГБУЗ ЯО «ОКПБ», наркотических и психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено, в стационарном лечении не нуждается». Указывает, что данный факт имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. В соответствии с названной справкой ФИО1 необходимо было явиться к врачу в период с 22 марта 2021 года по 24 марта 2021 года, однако, 24 марта 2021 года он был взят под стражу. Указывает, что он намеревался сдать анализы, получить консультации врача, что было бы еще одним фактом, подтверждающим выполнение возложенных на него судом обязанностей.

Считает, что отсутствие четких и понятных рекомендаций врача-нарколога привели к необоснованному выводу суда, что прослеживается и в постановлении суда, в объяснениях ФИО1, которые не нашли отражения в принятом решении. Делает вывод о том, что действия и поведение ФИО1 свидетельствуют о желании исполнить наказание, возложенные дополнительные обязанности суда и рекомендации врача-нарколога. Указывает, что достоверно не установлено, какие нарушения и в какой период времени УИИ или суд учли, как подпадающие под критерий «систематические». С учетом данных о личности, обстоятельств, при которых совершены нарушения, имеются основания считать нецелесообразной отмену условного осуждения.

Просит признать незаконным и отменить постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 К жалобе приобщена копия справки от 3 марта 2021 года.

- адвокат Козлов М.В. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 января 2021 года, которым представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 оставлено без удовлетворения. Приводит сведения, содержащиеся в данном постановлении о том, что впервые рекомендация отказаться от употребления наркотических веществ появляется лишь в справке ЯОКНБ от 16 ноября 2020 года, а каннабиноиды и синтетические психостимуляторы обнаружены в анализах раньше – 28 октября 2020 года. Были ли даны такие рекомендации по состоянию на 28 октября 2020 года, не установлено. 

Указывает, что по всем представлениям УИИ об отмене условного осуждения ФИО1 в 2020 году были вынесены постановления об оставлении представлений без удовлетворения.

В 2021 году по сведениям ЯОНКБ от 9 февраля 2021 года в результатах анализов ФИО1 от 27 января 2021 года были обнаружены 

<

данные изъяты>. Ссылается на положения ч. 5 ст. 190 УИК РФ, делает вывод о том, что 1 раз в течение года ФИО1 не выполнил рекомендации врача-нарколога. Иные обязанности условно осужденный ФИО1 не нарушал, к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудовых отношений, с августа 2020 года ежемесячно наблюдается у нарколога, прошел стационарное лечение от наркотической зависимости в период с 28 сентября 2020 года по 8 октября 2020 года, жалоб на его поведение в быту не имеется.

Просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Помощником прокурора Заволжского района Улановым А.В. поданы возражения на апелляционные жалобы адвокатов, в которых прокурор указывает о законности и обоснованности постановления суда, отсутствии оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а представление – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части 1 статьи 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

В постановлении суда не приведены доводы, по которым в представлении поставлен вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд в постановлении перечислил ранее вынесенные Заволжским районным судом постановления в отношении ФИО1 от 29 июня 2020 года, 23 октября 2020 года, 14 января 2021 года об оставлении без удовлетворения представлений уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, содержащиеся в этих постановлениях выводы. 

В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ каких-либо самостоятельных выводов постановление суда от 24 марта 2021 года об отмене условного осуждения не содержит. 

В постановлении указано, что «ФИО1 более 2 раз в течение года не выполнил рекомендации врача-нарколога, за весь период отбывания наказания 7 раз предупреждался об отмене условного осуждения». 

Однако, какие нарушения допущены осужденным ФИО1, когда он был предупрежден об отмене условного осуждения; какие нарушения явились основанием для отмены условного осуждения и свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных обязанностей, из постановления не следует.

В связи с допущенным судом нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, которое является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, представление уголовно-исполнительной инспекции передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с постановлением суда от 24 марта 2021 года суд апелляционной инстанции не обсуждает, так как в связи с отменой постановления от 24 марта 2021 года представление уголовно-исполнительной инспекции будет предметом нового судебного разбирательства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением суда от 24 марта 2021 года, названное постановление отменяется судом апелляционной инстанции, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, представление начальника филиала по Заволжскому району г. Ярославль ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления ФИО1, 

<

данные изъяты>, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.