Судья Балин М.В. Дело № 33-12223/2026

№ 2-2274/2024

УИД 23RS0036-01-2024-004955-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО1 о взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установила:

в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело № 2-2274/2024 по иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.10.2024 исковые требования администрации Белореченского городского поселения Белореченского района удовлетворены.

19.08.2025 от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступила апелляционная жалоба на данное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, с частной жалобой обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в которой просит указанное определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой несоблюдение требований о надлежащем извещении участников процесса является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела по существу ответчик не извещался, копию решения своевременно не получал, поскольку суд направлял корреспонденцию по адресу, не соответствующему его действительному месту жительства – с 12.05.2023 он проживает в г. Грозный. О вынесенном решении ему стало известно лишь 13.08.2025 после получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судом нарушено право апелляционного обжалования судебного акта.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.10.2024 в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.

Апелляционная жалоба представителя ФИО1 на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подана 19.08.2025, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что о вынесенном решении ему стало известно лишь 13.08.2025 после получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд исходил из того, что копия решения была направлена апеллянту 31.10.2024 по адресу регистрации в г. Пятигорск, которое не было получено в связи с истечением срока хранения. При этом довод апеллянта о проживании в г. Грозный опровергается доверенностью представителя, в которой указан адрес его регистрации в г. Пятигорске, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Судья краевого суда полагает вывод суда ошибочным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как установлено статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Таким образом, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен способ направления копии судебного решения – заказным письмом с уведомлением о вручении, с целью обеспечить достоверную фиксацию направленного судебного акта и факт его получения адресатом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указывает, что с 12.05.2023 постоянно проживает в г. Грозный, и о вынесенном решении ФИО1 стало известно лишь 13.08.2025 после получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Данный довод подтверждается копией свидетельства № 240 о регистрации по месту пребывания, выданным ОВМ УМВД России по г. Грозный и копией постановления о возбуждении исполнительного производства № ................ от 13.08.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1

Из приведенных документов достоверно установлено, что ФИО1 с 12.05.2023 по 12.05.2026 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Чеченская республика, г. Грозный, прос. пр-кт Революции, д. 6, кв. 20, и на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда (31.10.2024) фактически проживал в г. Грозный.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2025 также указан адрес проживания должника ФИО1 г. Грозный.

При этом как следует из материалов дела и отражено в обжалуемом определении, судебная корреспонденция, в том числе копия решения суда от 31.10.2024, направлялась ФИО1 по адресу: Ставропольский край, ................ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ................ была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Также из указанного отчета усматривается нарушение установленного законом срока направления копии решения суда стороне по делу – 28.02.2025.

Иных доказательств, опровергающих довод апеллянта о дате осведомленности о вынесенном решении (13.08.2025) либо о более раннем вручении копии решения суда в деле не имеется и в обжалуемом определении не установлено.

При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана апеллянтом 19.08.2025, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в течение предоставленного законом месячного срока обжалования с момента получения копии решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Также статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право судьи совершать все необходимые процессуальные действия при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом, судом не приняты меры с целью проверки достоверности сведений о месте жительства ответчика ФИО1, отраженного в исковом заявлении, при подготовке дела к судебному разбирательству суд не воспользовался правом запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета, что также привело к нарушению требований о надлежащем извещении стороны по делу о судебном заседании и направлении копии судебного акта по актуальному адресу проживания.

Из указанного следует, что подача апелляционной жалобы в нарушение установленного месячного срока с момента принятия решения в окончательной форме (31.10.2024) в силу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ является основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Довод суда о том, что в доверенности представителя ФИО1 адрес постоянной регистрации ответчика указан г. Пятигорск, при установленных выше обстоятельствах, в том числе наличие временной регистрации по месту жительства (сроком на 2 года) на момент рассмотрения дела по существу, не может лишать сторону права на обжалование судебного акта, поскольку процессуальный срок обжалования пропущен по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства также не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Достаточных доказательств, подтверждающих вручение судебного акта стороне по делу ранее 13.08.2025, материалы дела не содержат и в выводах суда об этом не указано.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», у суда не имелось достаточных оснований для отказа в восстановлении апеллянту пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Судья вышестоящей инстанции также отмечает, что процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» и Гражданского процессуального кодекса РФ», под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование причин пропуска срока, в силу вышеизложенного, относятся к таковым.

По приведенным мотивам, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.10.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – отмене как незаконное и необоснованное.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции в силу абзаца 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – отменить.

Восстановить представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: В.Д. Ямпольская