Дело № 2-2855/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Романовской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» о расторжении договора денежного займа, прекращении начисления процентов и неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет процентов, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Мани Мен» о расторжении договора денежного займа, прекращении начисления процентов и неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет процентов, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа (№) от (дата), по условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский денежный заём в размере 45 000 рублей 00 копеек на срок 98 дней по ставке: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа 694,36 % годовых, с 11 дня срока займа по 28 день срока займа 10,18 % годовых; с 29 дня срока займа по 42 день срока займа 12,04 % годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа 15,09 % годовых; с 57 дня срока займа по 70 день срока займа 20,21 % годовых; с 71 дня срока займа по 84 день срока займа 30,59 % годовых; с 85 дня срока займа по 97 день срока займа 62,88 % годовых; с 98 дня займа по дату полного погашения займа 2097,60 % годовых. Истец считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части – недействительным, поскольку является кабальным, т.к. размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (9,75%) годовых). На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор типовой, условия определены банком в стандартных формах. Истец обращался к ответчику с просьбой пересмотреть указанный пункт Договора и расторгнуть его, однако получил отказ. (дата) истец направил ответчику претензию о расторжении договора займа (№) от (дата) по соглашению сторон. Однако, ответа на претензию не получил. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор денежного займа (№) от (дата) и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО МФО «Мани Мен», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО МФО «Мани Мен» посредством акцептования заявления на получение кредита был заключен кредитный договор (№) на сумму 45 000 рублей 00 копеек, полная стоимость займа по договору потребительского займа 135,386 % годовых, срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). 

Согласно оферты на предоставление займа (№) (заключение договора потребительского займа) от (дата), ООО «МФО «Мани Мен» настоящей офертой извещает истца о предоставлении займа в размере 45 000 рублей 00 копеек на 98 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую истец должен возвратить кредитора в течение действия договора, составит 55 071 рубль 24 копейки, в том числе 10 071 рубль 24 копейки - проценты за пользование займом. 

При заключении договора займа (№) ФИО1 в индивидуальных условиях договора был уведомлен, что займодавец и заемщик согласовали настоящие Индивидуальные условия, которые отражены в нижеприведенной таблице договора. Индивидуальные условия вместе с Общими условиями составляют договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику займ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его использование. 

Пункт 14 Условий предусматривает согласие заемщика с общими условиями договора, ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен», действующими на момент подписания договора. 

ООО МФО «Мани Мен» переименовано в ООО МФК «Мани Мен».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2-3 ст. 43 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом является, - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон. 

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно ч. 8 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней, на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 613,177% годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 817,569% годовых. 

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 135,386 % годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на IV квартал 2016 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не соответствии размера процентов требованиям действующего законодательства, ошибочны. 

Доводы истца о кабальности договора займа, заключённого на крайне невыгодных для заёмщика условиях, суд считает также несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование довода недействительности договора, истец ссылается на факт того, что заключенный договор является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Между тем, для признания сделки недействительной по указанному основанию требуется установление наличия совокупности нескольких условий в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ недействительной по иску потерпевшего может быть признана сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). 

Судом установлено, что истец выразил свое согласие на получение кредита на условиях, указанных ответчиком, о чем свидетельствуют фактические действия истца – принятие оферты, и получение предоставленных ответчиком денежных средств. 

Как следует из оспариваемого договора, условия которого изложены в виде оферты и индивидуальных условий кредитования, в нем указаны все его существенные условия – сумма кредита, срок и условия его возврата. До сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки (пункт 4 индивидуальных условий), о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был ознакомлен с количеством, размером и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей (пункт 6 индивидуальных условий). Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтвердил, приняв предложенное ответчиком исполнение (получив заем). 

Истец, выразив согласие на заключение договора на указанных в оферте условиях, в полной мере реализовала свое право определить свои гражданские права и обязанности по своему усмотрению, при этом не предоставила суду доказательств, того, что при заключении договора какие-либо условия ему были навязаны и он не мог отказаться от принятия этих условий, либо лишен возможности отказаться от заключения договора займа и получить заем на других условиях в иной кредитной организации. 

Кроме того, приняв предложенные ответчиком условия кредитования, истец тем самым реализовал свое право на свободный выбор контрагента, учитывая, что услуги кредитования физических лиц предоставляет большое количество различных организаций, и истец при выборе мог руководствоваться собственными личными критериями, скорость предоставления денежных средств, отсутствие предварительной проверки банком кандидатуры заемщика на предмет его платежеспособности и отсутствия негативной кредитной истории, отсутствие требований о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по предоставляемому кредиту и прочее, что согласно сложившейся практике, влияет на размер процентов за пользование займом. Истец, заключая договор, выразил согласие на предложенные ответчиком условия, что свидетельствует о том, что истец проведен сравнительный анализ условий кредитования и сделан свободный выбор контрагента, а все предложенные ответчиком условия для истца явились в момент заключения договора приемлемыми. 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки, с учетом отсутствия доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение займа для истца вынужденно, на крайне невыгодных условиях. Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование займом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. 

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Истец, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения истцом на предложенных Обществом условиях. 

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не указал и не доказал, что на момент заключения сделки он находился в тяжелых обстоятельствах, не представил доказательств наличия совокупности предусмотренных п. 3 ст. 179 ГК РФ обстоятельств для признания сделки кабальной. 

Предоставленная ответчиком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения Микрофинансовой организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела истцом не представлено и не указано на наличие таковых.

Поскольку доказательств превышения размера процентов за пользование займом среднерыночных значений данных показателей по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическим лицами, равно как и других доказательств злоупотребления займодавцем своими правами, материалами дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для признания условий договора о размере процентов за пользование займом недействительными и расторжении договора не имеется. В связи с чем, данные требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, суд считает их также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования производны от основного требования истца о расторжении договора денежного займа, в удовлетворении которого истцу отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» о расторжении договора денежного займа, прекращении начисления процентов и неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет процентов, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.