копия

дело № 12-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 декабря 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «ЭТЗ КАСКАД» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 21.02.2017 года № 4-292-16-ППР/331/9/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЭТЗ КАСКАД» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 21.02.2017 года № 4-292-16-ППР/331/9/2 директор ООО «ЭТЗ КАСКАД» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав свою жалобу ненадлежащим уведомлением его о времени и дате рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном нарушении – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу положения указанных норм права не выполнены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления от 21.02.2017 года № 4-292-16-ППР/331/9/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административным органом не обеспечена возможность осуществления директору ООО «ЭТЗ КАСКАД» ФИО1 своих процессуальных прав. 

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении директора ООО «ЭТЗ КАСКАД» ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления по делу об административном правонарушении), поскольку в деле имеется определение № 4-292-16-ППР/331/9/1 от 13.02.2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено заявителю заказным письмом № 10-1506-17-ИСХ от 13.02.2017 года, которое вернулось за истечением срока хранения (21.03.2017 года)

Из материалов дела следует, что директор ООО «ЭТЗ КАСКАД» ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал.

Тем самым, административным органом нарушены права директора ООО «ЭТЗ КАСКАД» ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически юридическое лицо было лишено права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 21.02.2017 года № 4-292-16-ППР/331/9/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ЭТЗ КАСКАД» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 21.02.2017 года № 4-292-16-ППР/331/9/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЭТЗ КАСКАД» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных