дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата> года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Колосковой Е.В.,

с участием зам. прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И.,

истца 

<

...> и его представителя ФИО1, представителя ответчика ООО «

<

...> Золото» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

...> к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

...> Золото» о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд с иском обратился 

<

...> к ООО «Терней Золото», указав, что с 

<

дата> он работает в ООО «

<

...> Золото» в качестве заведующего складом на участке «Приморский». 

<

дата> им заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

<

дата> ему было вручено уведомление начальника участка «Приморский» ООО «

<

...> Золото» 

<

...> о необходимости дать объяснения по факту непредставления ведомости учета ГСМ при убытии на МО МВД России «

<

адрес>». По данному факту 

<

...> была подготовлена объяснительная. Распоряжением начальника участка «Приморский» ООО «

<

...> Золото» 

<

...> № от 

<

дата> в праздничный нерабочий день, он был отстранен от должностных обязанностей и трудовой деятельности на участке «Приморский» за распространение заведомо недостоверной информации о работе предприятия, повлекшую за собой приостановку работы участка «Приморский». 

Приказом от 

<

дата> №№ в отношении 

<

...> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение п.№ трудового договора от 

<

дата>, заключенного между ООО «

<

...> Золото» и 

<

...>., копию которого он получил 

<

дата>. 

Просил: признать незаконным и отменить распоряжение № от 

<

дата> начальника участка «Приморский» ООО «

<

...> Золото» об отстранении от работы; признать незаконным и отменить приказ № от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ООО «

<

...> Золото» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 420 000 рублей; заработную плату за 

<

дата> г. в сумме 161 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за время вынужденного прогула; взыскать с ООО «

<

...> Золото» в пользу 

<

...> судебные расходы в сумме 10 000 рублей. 

Неоднократно уточнив исковые требования, истец указал, что 

<

дата> распоряжение № от 

<

дата> начальника участка «Приморский» ООО «

<

...> Золото» об отстранении от работы отменено.

<

дата> он обратился с заявлением в Комиссию по трудовым спорам в ООО «

<

...> Золото» об отмене приказа № от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако ответа на заявление в его адрес не поступило. 

<

дата> он был вынужден подать заявление об увольнении в связи с нарушением трудовых прав работодателем. Ответчик, не выяснив причину подачи заявления об увольнении, издал приказ № от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора, который истец также считает незаконным и подлежащим отмене. 

Отказавшись от исковых требований в части признания незаконным и отмене распоряжения № от 

<

дата> начальника участка «Приморский» ООО «

<

...> Золото» об отстранении от работы; взыскания с ООО «

<

...> Золото» заработной платы за 

<

дата> г. в сумме 37205 рублей; компенсации за задержку заработной платы, 

просил: признать незаконным и отменить приказ № № от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

взыскать с ООО «

<

...> Золото» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 542023,92 руб.; 

признать незаконным и отменить приказ №№ от 

<

дата> «об увольнении»; 

восстановить его на работе в качестве заведующего складом на участке «Приморский» ООО «

<

...> Золото»; 

взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 486817,78 руб. с уменьшением на сумму выплаченную ответчиком компенсации при увольнении 154940,90 руб.= 331 876,88 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; взыскать с ООО «

<

...> Золото» в пользу 

<

...> судебные расходы за услуги бухгалтера в сумме 3000 рублей и юридические услуги в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 162-165, 184-195, 196, 209-222). 

Определением судьи Дальнегорского районного суда от 

<

дата> производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным и отмене распоряжения № от 

<

дата> начальника участка «Приморский» ООО «

<

...> Золото» об отстранении от работы; взыскания с ООО «

<

...> Золото» заработной платы за 

<

дата> г. в сумме 37205 рублей; компенсации за задержку заработной платы к ответчику ООО «

<

...> Золото» прекращено в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец 

<

...> и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, с учетом представленных уточнений и дополнений к нему. В дополнении истец указал, что Распоряжением начальника участка «Приморский» ООО «

<

...> Золото» от 

<

дата>, он был отстранен от работы за распространение заведомо недостоверной информации о работе предприятия, которое впоследствии было отменено. 

Приказом от 

<

дата> № в отношении 

<

...> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение п.2.2.2, 2.2.3 и 2.2.4 трудового договора от 

<

дата>, заключенного между ООО «

<

...> Золото» и 

<

...> Он понимал, что работодатель намерен уволить его за прогулы, в связи с этим, был вынужден написать заявление об увольнении с 

<

дата>. Ответчик, не выяснив причину поспешного увольнения связанного с наличием судебного процесса по гражданскому делу в 

<

адрес> районном суде, не разъяснив последствия увольнения, его сроки, возможность отзыва заявления в течение двух недель, издал приказ № от 

<

дата> «об увольнении». За период с 

<

дата> по 

<

дата> он не имел дохода, испытывал стресс. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

Возражая против иска, представитель ответчика ООО «

<

...> Золото» в судебном заседании сослался на возражение, из которого следует, что 

<

дата> между ООО «

<

...> Золото» и 

<

...> заключен трудовой договор, согласно которому 

<

...> принят на должность разнорабочего. 

<

дата> истец был переведен на должность заведующего складом в структурное подразделение складское хозяйство путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. Распоряжением начальника участка «Приморский» № от 

<

дата> 

<

...> был отстранен от работы по причине распространения недостоверной информации. Приказом генерального директора ООО «

<

...> Золото» № от 

<

дата> данное распоряжение отменено. 

<

дата>,

<

дата>, 

<

дата> истцу направлялась информация об отмене распоряжения, однако, истец длительное время отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем были составлены акты. Ответчик не уволил истца за прогулы, а получив 

<

дата> заявление об увольнении по собственному желанию, написанное истцом 

<

дата> удовлетворил просьбу истца в указанную истом дату. 

<

дата>, за ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, выразившихся в непредставлении (сокрытии) информации, которая была запрошена 

<

дата> генеральным директором ООО «

<

...> Золото» по учету топлива, был издан обоснованный приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Причиной невыполнения распоряжения генерального директора истец указал в объяснительной как отсутствие у него рабочего ноутбука, которую работодатель посчитал необоснованной. Требование истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула считает необоснованным поскольку, день 

<

дата> оплачен истцу в полном объеме по часовому тарифу заведующего складом. Период с 

<

дата> по 

<

дата> общество признало простоем по вине работодателя и произвело оплату в размере 2/3 от заработной платы, а также оплаты межвахтового отдыха в 

<

дата> года. Считает, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец неправомерно отсутствовал на рабочем месте. Вместе с тем, указанный период ответчик дважды оплачивал межвахтовый отдых (с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>). Полагает, что размер морального вреда не подтвержден и не обоснован. Ответчик считает, что произвел все выплаты истцу, в том числе и отчисления в Пенсионный фонд РФ. Ответчику не представлены документы, подтверждающие образование, квалификацию, а также опыт работы бухгалтера 

<

...> в связи с чем, полагает необоснованными расходы на оплату услуг бухгалтера, а расходы услуг представителя завышенным ввиду качества предоставляемых услуг. Также, истец реализовал свое право на расторжение трудового договора по своей инициативе, давления или принуждения к написанию заявления об увольнении ответчиком не оказывалось. Более того, ответчик считает, что поданное заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе, и последующее требование истца о восстановлении на работе свидетельствует о намеренном затягивании судебного разбирательства по настоящему гражданского дела. Указанные действия истца свидетельствуют о намерении увеличить размер компенсации за время «вынужденного» прогула, что говорит о злоупотреблении правом. При этом истец имеет иные источники доходов, являясь индивидуальным предпринимателем, о чем умолчал в судебном заседании. В связи с чем, считает требования о восстановлении на работе необоснованным (т. 1 л.д. 236-243).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение зам. прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого он принят на работу в ООО «

<

...> Золото» разнорабочим (т.1. л.д. 10-15). 

В соответствии с условиями трудового договора истец, как работник, был обязан добросовестно и в установленные сроки исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; качественно и своевременно выполнять разовые поручения руководства вы рамках своих обязанностей или функций подразделения; работать честно и добросовестно, с высокой ответственностью, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять распоряжения руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, задерживаться от действий, мешающих себе и другим работникам выполнять их трудовые обязанности; неукоснительно выполнять требования приказов, распоряжений и указаний Работодателя. Выполнять обязанности наставника для другого Работника по поручению Работодателя. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, установленного у Работодателя (п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3. 2.2.4, 2.2.5). 

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата> 

<

...> переведен на должность заведующего складом в структурное подразделение складское хозяйство (т.1. л.д. 16). 

На основании договора от 

<

дата>, заключенного между ООО «

<

...> Золото» и 

<

...> работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1, л.д. 17-18). 

Распоряжением № от 

<

дата> начальника участка «Приморский» 

<

...> в целях соблюдения требований по охране конфиденциальной информации составляющей коммерческую тайну, запрещено использование компьютеров для ведения любых рабочих процессов на участках: 

<

...> участок, 

<

...> участок, 

<

...> поселок. С указанным распоряжением 

<

...> ознакомлен 

<

дата> (т.1, л.д. 19).

Распоряжением № от 

<

дата> начальника участка «Приморский» 

<

...> в связи с не укомплектованностью персоналом складского участка, в целях организации работ по приему, отпуску, учету ГСМ, лицом ответственным за обеспечение склада ГСМ средствами измерений с действующей поверкой, назначен заведующий складом 

<

...> С распоряжением № от 

<

дата> 

<

...> ознакомлен 

<

дата> (т.1, л.д.20). 

Распоряжением № от 

<

дата> начальника участка «Приморский» 

<

...> заведующий складом 

<

...> с 

<

дата> назначен ответственным за соблюдение правил ОТ и ПБ пожарной безопасности, выполнения требований экологии; 

<

...> поручено организовать на временной площадке ТМЦ адресное хранение поступивших ТМЦ срок исполнения с 

<

дата> и далее постоянно; обеспечить сохранность ТМЦ в соответствии с правилами, срок исполнения постоянно; выдачу ТМЦ выполнять согласно адресности поставок, срок исполнения постоянно; ежедневно, до 20.00 предоставлять отчет о выполненной работе в эл. виде на почту начальнику участка 

<

...> им начальнику отдела МТО 

<

...> (т.1, л.д. 21). 

<

дата>, начальником участка «Приморский» ООО «

<

...> Золото» 

<

...> вручено 

<

...> уведомление о необходимости дать письменное объяснение по факту не предоставления информации по запросу ГД, о том, что не ведется передача ведомости учета ГСМ при убытии на МО (т.1, л.д. 25). 

Как следует из объяснительной от 

<

дата> 

<

...> 

<

дата>, примерно в 12 час. 20 мин. по приезду в расположение уч. Приморский ООО «

<

...> Золото» к нему подошел 

<

...> и попросил подняться в офис для подписания каких-то документов. Поднявшись в офис ему были предоставлены на ознакомление Распоряжение № (приложение №), где ему запрещается использовать свой компьютер и ноутбук для рабочих процессов. 

<

дата> устроившись в ООО «

<

...> Золото», работал на личном ноутбуке без каких-либо ограничений и претензий, хотя им была сделана заявка в отдел материально технического снабжения ООО «

<

...> Золото», которая осталась без внимания, в ответ на данную заявку на приобретение для повседневной работы ноутбука для нужд заведующего склада, был приобретен и установлен системный блок и монитор кладовщику 

<

...>

Не получив рабочий ноутбук он продолжил выполнять рабочие процессы в частности, ведение таблицы дизельного топлива на уч. Приморский, разные ведомости и инвентаризации и т.п., размещая все рабочие документы на жестком диске своего ноутбука. 

Получив распоряжение и ознакомившись с распоряжением № он не имел права зайти и извлечь для передачи нужной информации.

Приехав 

<

дата> в 6 ч. утра в распоряжение уч. Приморский (офис складского участка) на рабочем компьютере он заново внес данные в таблицу движения дизельного топлива, которую уже предоставлял ранее гл. бухгалтеру данной организации. 

Отношение 

<

...> расценивается им как предвзятое, квалифицирует как дискриминацию в сфере труда. 

Данные требования 

<

...> были неоднократными. 

Распоряжение № от 

<

дата> было первое по порядку и дате распоряжение 

<

...> который работает в данной организации более 5 месяцев. 

По договору работодатель обязан создать работнику условия необходимые для нормальной работы для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Такие условия созданы не были (л.д. 28). 

<

дата>, распоряжением № начальника участка «Приморский» ООО «

<

...> Золото» 

<

...> заведующий складом 

<

...> отстранен от должностных обязанностей и трудовой деятельности на участке «Приморский» за распространение заведомо не достоверной информации, при выполнении своих должностных обязанностей, о работе предприятия, повлекшую за собой приостановку работы участка «Приморский» 

<

дата> (л.д. 22).

Приказом № от 

<

дата> руководителя ОП 

<

...>.-таб.№, заведующему сладом складского хозяйства ООО «

<

...> Золото» за нарушение пунктов № трудового договора без номера от 

<

дата>, заключенного между ООО «

<

...> Золото» и 

<

...> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым 

<

...> ознакомлен 

<

дата> (т.1, л.д. 32).

Приказом № от 

<

дата> Генерального директора 

<

...> Распоряжение № от 

<

дата> об отстранении заведующего складом 

<

...> от должностных обязанностей на участке «Приморский» отменено. Отсутствие на вахте 

<

...> –заведующего складом в период с 

<

дата> по 

<

дата> поручено считать простоем по вине работодателя. Главному бухгалтеру осуществить оплату 

<

...> в размере 2/3 заработной платы заведующего складом пропорционально времени простоя (т.1, л.д. 87). 

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции ООО «

<

...> Золото», 

<

...> направлено уведомление № от 

<

дата> об отмене распоряжения № от 

<

дата> (т.1, л.д. 88-91). 

<

дата> и 

<

дата> с целью вручения Уведомления № от 

<

дата> об отмене Распоряжения № от 

<

дата> был произведен выезд по адресу регистрации по месту жительства 

<

...> г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, который был указан им при трудоустройстве в ООО «

<

...> Золото»: 

<

...> отсутствовал по месту его регистрации, в связи с чем, 

<

дата> в 09 час. 50 мин. и 

<

дата> в 17 час. 45 мин. специалистом по безопасности ООО «

<

...> Золото» 

<

...> в присутствии специалиста по безопасности 

<

...>. составлены акты на имя генерального директора ООО «

<

...> Золото» (т.1, л.д. 128,129).

<

дата>, 

<

дата> начальником участка ООО «

<

...> Золото» 

<

...> составлены акты об отсутствии 

<

...>.- заведующего складом на рабочем месте Складского хозяйства с 

<

дата> с 08 час. 00 мин., до 20 час. 00 мин.в течение рабочего дня (всего время отсутствия составило 11 час. 00 мин., с 

<

дата> с 08 час. 00 мин., до 20 час. 00 мин.в течение рабочего дня (всего время отсутствия составило 11 час. 00 мин (т.1, л.д. 93-94).

Уведомлением № от 

<

дата>, а также Уведомлением № от 

<

дата>, 

<

...>.- заведующему складом Обособленного подразделения «Приморское», Складское хозяйство поручено представить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 

<

дата>, 

<

дата> в адрес ООО «

<

...> Золото» по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (кабинет Отдела кадров), либо электронной почтой в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с указанным документом (т.1, л.д. 95-96). 

<

дата> истцом 

<

...> подано заявление об увольнении, в котором он просил уволить его с 

<

дата>, в связи с нарушением его трудовых прав работодателем (т.1, л.д. 110). 

Приказом от 

<

дата> № генерального директора 

<

...>, прекращено действие трудового договора от 

<

дата> ООО «

<

...> Золото» с 

<

...> и он уволен с 

<

дата>, на основании личного заявления. С приказом от 

<

дата> № о прекращении (расторжении) трудового договора истец ознакомлен 

<

дата>, о чем имеется его собственноручная подпись (т.1, л.д. 155). 

Истец, полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права, руководство вынудило его подать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку были нарушены его трудовые права, как работника. 

Право работника расторгнуть трудовой договор по своей инициативе предусмотрено в пункте 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

Из части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

В части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иным федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. 

Исходя из разъяснений данный в подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольном его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. 

Таким образом, законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволится по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его месте не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). 

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о разрешении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. 

Как следует из заявления 

<

...> об увольнении от 

<

дата>, он написал его вынужденно, указав в заявлении о нарушении его трудовых прав (т. 1 л.д. 110).

В данном случае, поскольку работник указал на нарушение его прав, получив такое заявление, работодатель должен был выяснить причину поспешного увольнения. Со стороны работодателя истцу не были разъяснены последствия увольнения, его сроки, возможность отзыва заявления об увольнении, получив заявление об увольнении, не выясняя причины увольнения, ответчик произвел увольнение истца в день написания заявления об увольнении, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения 

<

...> Сам факт подачи истцом заявления об увольнении безусловно не свидетельствует о достижении добровольной волеизъявления работника на прекращение трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку 

<

...> не имел возможности отозвать свое заявление в течение предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения об увольнении; добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию у истца отсутствовало, он не имел намерений увольняться, суд приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая, что ответчик, уволив истца до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушил порядок увольнения, суд считает, что такое увольнение является незаконным, что влечет восстановление работника на работе (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) и признании приказа об увольнении незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании приказа ООО «

<

...> Золото» № от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с 

<

...> незаконным и восстановлении 

<

...> в ООО «

<

...> Золото» в должности заведующего складом обособленного подразделения «Приморское» (Складское хозяйство) ОП Приморское с даты увольнения дня, то есть с 

<

дата> подлежат удовлетворению. 

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

По запросу суда работодателем ООО «

<

...> Золото» представлена справка от 

<

дата> о выплатах по периодам, среднечасовой заработок, а также расчет заработка 

<

...> за период вынужденного прогула. Исходя из указанной справки средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> составил 314 356 рублей 90 копеек. Данный расчет судом признается верным. 

Представленный истцом расчет не соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования 

<

...> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 314 356 рублей 90 копеек. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «Терней Золото» среднего заработка за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 542023,92 руб., суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ответчиком выплачен средний заработок, начиная с 

<

дата>, что подтверждено реестром банковских документов (т. 1 л.д. 202-205) и не опровергается самим истцом.

Следовательно, в данной части заявленных требованиях истцу необходимо отказать. Сумма, выплаченная работодателем за спорный период времени, соответствует расчётам, представленным представителем ответчика, проверена судом и признается верной.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем нарушений трудовых прав истца, степень вины работодателя, продолжительность нарушения ответчиком трудовых прав работника, лишение работника средств к существованию. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части признания незаконным и отмене приказа №№ от 

<

дата> «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Как следует из приказа от 

<

дата> №№ «О применении дисциплинарного взыскания», комиссией по результатам проведенного расследования 

<

дата> был оформлен акт служебного расследования по факту непредставления (сокрытия) информации, в котором установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей 

<

...>, заведующим складом Складского хозяйства, а именно: 

<

дата> генеральный директор ООО «

<

...> Золото» 

<

...>. письмом по электронной почте запросил у 

<

...> заведующего складом документы по учету топлива. Распоряжение генерального директора было проигнорировано, документы не были направлены. 

<

дата> в 17:58 у 

<

...> было запрошено объяснение о причинах невыполнения распоряжения генерального директора. 

<

дата> объяснительная 

<

...> была предоставлена. Причиной невыполнения распоряжения генерального директора 

<

...> 

<

...>. назвал отсутствие у него рабочего ноутбука, который был запрошен у работодателя ООО «

<

...> Золото» путем направления соответствующей заявки в отдел материально-технического обеспечения, но не был приобретен, а также запрет на использование в работе личных компьютеров, введенный начальником участка ОП «Приморское» 

<

...> распоряжением № от 

<

дата>. 

Ввиду того, что в помещении службы складского хозяйства участка ОП «Приморское» для общего пользования заведующего складом совместно с кладовщиками находится стационарный компьютер, один ноутбук и МФУ, утверждение об отсутствие у заведующего складом 

<

...> возможности для выполнения распоряжения генерального директора о направлении документов по учету топлива признано, как несоответствующее действительности, в связи с чем, вынесен приказ от 

<

дата> №№ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора. 

Основанием для вынесения приказа о наложении на 

<

...> дисциплинарного взыскания в виде выговора, указаны: приказ от 

<

дата> № «О назначении комиссии для проведения служебного расследования по факту непредоставления (сокрытия) информации», акта служебного расследования по факту непредоставления (сокрытия) информации от 

<

дата>, объяснительная 

<

...> от 

<

дата>, распоряжение № от 

<

дата>, копия трудового договора от 

<

дата>, письмо в электронной почте между генеральным директором 

<

...> и заведующим складом 

<

...> от 

<

дата>. 

Оценив пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность доказать обстоятельства, касающиеся законности наложения дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не выполнена. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учитывал тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Дисциплинарный проступок, выразившийся в непредставлении 

<

...> документов по учету топлива, каких-либо негативных последствий для работодателя не повлек, доказательств наличия умысла в действиях 

<

...>. при рассмотрении дела не представлено. При таких обстоятельствах, достаточных оснований для привлечения 

<

...> к дисциплинарной ответственности в виде выговора у работодателя не имелось.

Следовательно, суд приходит к выводу о неправомерности приказа от 

<

дата> №№ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора.

Согласно части 1 статьи 88 и статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из расходов, понесенных на оплату услуг экспертизы, и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований 

<

...>сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «

<

...> Золото» сумму судебных расходов, в размере 15 000 рублей. 

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг бухгалтера в сумме 3000 рублей, суд считает их документально неподтвержденными, в связи с чем, полагает необходимым в их удовлетворении отказать. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход муниципального образования Дальнегорского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина с ООО «

<

...> Золото» в размере 10358 рублей 92 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление 

<

...> (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

...> Золото» (ИНН №) о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «

<

...> Золото» № от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с 

<

...>.

Восстановить 

<

...> (ИНН №) в Общество с ограниченной ответственностью «

<

...> Золото» (ИНН №) в должности заведующего складом обособленного подразделения «Приморское» (Складское хозяйство) ОП Приморское с 

<

дата>.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

...> Золото» (ИНН №) в пользу 

<

...> (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 314 356 (триста четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть ) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Терней Золото» № № от 

<

дата> «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

...> Золото» государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> муниципального округа в размере 10 358,92 (десять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 92 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено с учётом выходных дней : 

<

дата>)