дело №7-187 судья Власова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

по делу на основании определения старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Туле от 29 мая 2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении и по нему проводилось административное расследование.

29 июля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекратить производство по делу. Заявитель считает велосипедиста 

<

данные изъяты> виновным в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, ФИО1 просит назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как судьей районного суда не было учтено, что он является законопослушным участником дорожного движения и ранее не привлекался к административной ответственности. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 и его защитник адвокат Качалкин С.Н., а также потерпевший 

<

данные изъяты> и его представитель адвокат Кулаков М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом – почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: 04 октября 2023 года в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу велосипедисту 

<

данные изъяты> который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал велосипедист 

<

данные изъяты> которому согласно заключениям ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 мая 2024 года №-МД, от 25 июля 2024 года №-Д причинен средней тяжести вред здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 мая 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 октября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 04 октября 2023 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 04 октября 2023 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле 

<

данные изъяты> от 05 октября 2023 года; водительским удостоверением на имя ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 05 октября 2023 года; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2023 года; заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 мая 2024 года №-МД; дополнительным заключением эксперта №-Д к заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 мая 2024 года №-МД; выписками о состоянии здоровья 

<

данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 октября 2023 года; видеозаписью; объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании в районном суде о совершении на него наезда автомобилем; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> допрошенной в судебном заседании в районном суде. 

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании совокупности доказательств, в том числе и видеозаписи, достоверно установил, что 04 октября 2023 года в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу велосипедисту 

<

данные изъяты> который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал велосипедист 

<

данные изъяты> которому согласно заключениям ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» » от 16 мая 2024 года №-МД, от 25 июля 2024 года №-Д причинен средней тяжести вред здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья.

Судья сделал правильный вывод о нахождении в прямой причинно-следственной связи причинение вреда здоровью потерпевшего с действиями ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая подробная оценка в постановленном акте, с которой полностью соглашается судья Тульского областного суда.

Вопреки доводам жалобы суждения судьи районного суда об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> являются верными, поскольку эти показания согласуются с просмотренным в судебном заседании видеоматериалом, письменными материалами дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о соблюдении им Правил дорожного движения, проявленной внимательности и осторожности при совершении маневра, опровергаются письменными материалами дела, просмотренным в судебном заседании видеоматериалом.

Ссылка на нарушение Правил дорожного движения РФ велосипедистом 

<

данные изъяты> не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, предоставленным на вождение транспортных средств.

Оценив указанную совокупность обстоятельств, судьей районного суда обоснованно принято решение о применение к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как менее строгий вид наказания не мог обеспечить реализацию целей и задач административной ответственности.

Несогласие ФИО1 с оценкой порядка назначения административного наказания основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья