З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2046/2017

29 августа 2017 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере17 % годовых, в сроки, установленные графиком. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с пп. 1 указанного договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО1 В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако указанное требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Заемщика перед Банком составила 191 422,41 руб., просроченная ссудная задолженность 34 830,06 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования 16561,55 руб., проценты за нарушение сроков возврата кредита 2 493,10 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» (в настоящее время, в связи с изменениями законодательства –АО «Сургутнефтегазбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № с возвратом кредита аннуитетными платежами. 

Согласно условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 03.04.2019 с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов в размере 17 % годовых. 

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался производить возврат кредита согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 11.05.2017 направил Заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты, следующей за датой получения требования, однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному расчету истца, на 23.05.2017 задолженность ответчика перед Банком составила по кредиту 245 307,13 руб., из которых 191 422,41 руб. ссудная задолженность, 34830,06 руб.- просроченная ссудная задолженность, 16 561,55 руб. проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 2 493,10 руб. проценты при нарушении сроков возврата кредита.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направлял в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 требование о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование АО «Сургутнефтегазбанк» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11653,07 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 323, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом кредита аннуитетными платежами в сумме 245 307 руб. 13 коп.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 653 руб. 07 коп.

Расторгнуть с 24.05.2017 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом кредита аннуитетными платежами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья О.С. Ракова