дело № 2а-5111/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием представителя административного ответчика отдела военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска и действий военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 23 мая 2017 года о призыве его на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края по выдаче повестки, обязывающей его прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы 19 июня 2017 года. Требования мотивировал тем, что Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 года № 149-РГ «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года» по представлению военного комиссара Красноярского края создана призывная комиссия Октябрьского района города Красноярска. Согласно Распоряжению Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 года № 149-РГ председатель призывной комиссии Октябрьского района города Красноярска - первый заместитель руководителя администрации Октябрьского района. Между тем, по мнению административного истца, председателем призывной комиссии Октябрьского района города Красноярска должен быть глава города Красноярска либо его заместитель. Таким образом, решение призывной комиссии принято под председательством неуполномоченного субъекта, является незаконным, вследствие чего на административного истца незаконно возложена обязанность прохождения военной службы, а следовательно действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы также являются незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика отдела военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края и заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение призывной комиссии принято в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным составом.

Руководствуясь ст. 150 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие административного истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика и заинтересованного лица ФИО1, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 15-16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 апреля 2017 года ФИО2 в порядке ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края. По результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, составлено итоговое заключение о годности ФИО2 к военной службе и определена категория годности - «А», с показанием предназначения - 1. Из учетной карты призывника следует, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей, указанных в ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании данного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска, в составе: ФИО3 (заместитель руководителя администрации) - председатель призывной комиссии, ФИО4 (начальник отдела военного комиссариата) - заместитель председателя призывной комиссии, ФИО5 – секретарь призывной комиссии, ФИО6 - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО7 - представитель органа внутренних дел, ФИО8 - представитель органа управления образованием, единогласным числом голосов, ФИО2 признан на военную службу. Указанное решение является законным, поскольку постановлено на основании заключения врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, каких-либо оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеется.

Доводы административного истца в исковом заявлении о том, что решение о его призыве на военную службу принято неуполномоченным составом призывной комиссии, поскольку председателем призывной комиссии являлся не глава муниципального образования города Красноярска, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что на основании ч.1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 22.02.2017 года № 19-ФЗ) в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В силу ч.2 указанной выше статьи Закона, в состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 года № 149-рг "Об организации призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года" (приложение №2), утвержден состав призывной комиссии Октябрьского района города Красноярска, а именно: ФИО3 (заместитель руководителя администрации района, председатель комиссии) - председатель комиссии; ФИО9 (первый заместитель руководителя района) - председатель комиссии; ФИО4 (военный комиссар Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края) - заместитель председателя комиссии; ФИО10 (начальник отделения военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края) - заместитель председателя комиссии; ФИО5, ФИО11 - секретари комиссии; ФИО6, ФИО12 - врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО13, ФИО7 - представители органа внутренних дел; ФИО8, ФИО14 - представители органа управления образованием; ФИО15, ФИО16 - представители органа службы занятости населения; ФИО17, ФИО18 - представители общественного объединения пенсионеров и ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Таким образом, решение о призыве ФИО2 на военную службу принято членами призывной комиссии, утвержденной Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 года № 149-рг "Об организации призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года", которое является действующим и никем не оспорено.

Кроме того, согласно п. 6 приложения № 31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии.

Как следует из выписки из протокола №16/662 заседания призывной комиссии от 23 мая 2017 года, решение о призыве ФИО2 на военную службу принято единогласно членами призывной комиссии. Таким образом, голос председателя призывной комиссии ФИО3 не мог повлиять на принятие решение о призыве административного истца на военную службу.

При данных обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 23 мая 2017 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что повестка о явке ФИО2 к 8:30 часам 19 июня 2017 года в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края по адресу: ул. Деповская, 34, для отправки к месту прохождения службы выдана административному истцу после принятия и оглашения административному истцу решения о его призыве на военную службу, что подтверждается корешком повестки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным действий военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края, выраженных в выдаче повестки, поскольку указанные действия являются законными, соответствуют требованиям п. 16 Положений о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, который гласит, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района города Красноярска от 23 мая 2017 года, признании незаконным действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Р.В. Шатрова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.