Дело № 1-21/2020.

25RS0006-01-2019-001496-51 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

03 февраля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е. и помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Санникова Ю.А., представившего удостоверение № 2114 и ордер № 4/136 от 27.11.2019 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Toyota Probox» государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном на проезжей части ул. Островского д. 44 в г. Арсеньеве Приморского края на расстоянии 5 метров от входа на территорию Родильного дома КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» действуя по возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что для присутствующего В. ее действия не очевидны, выходя из автомобиля «Toyota Probox» государственный регистрационный знак № принадлежащего В. и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила портмоне стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 6057 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен значительный ущерб на общую сумму 7057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей.

Подсудимой ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в ходе судебного заседания. При этом, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником Санниковым Ю.А.

Защитник Санников Ю.А. поддержал ходатайство своей подзащитной и просил удовлетворить его. 

Потерпевший В. будучи надлежаще извещён о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявил.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой по факту хищения имущества потерпевшего В. суд исходит из того, что подсудимая из корыстных побуждений произвела тайное противоправное изъятие имущества потерпевшего, причинив ущерб, который для потерпевшего является значительным, поскольку он является курсантом 

<

данные изъяты> и получает стипендию в размере 1850 рублей, а сумма ущерба превышает 5000 рублей. 

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимой судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (л.д. 126, 128). Поведение её в судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению она аргументировала последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. С учётом данных обстоятельств суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинно-следственной связи с совершённым преступлением и не является основной причиной для его совершения. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 6), признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 180).

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, поскольку наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины и раскаяние на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при наличии согласия ФИО1 на особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств по делу, наряду с характером и обстоятельствами совершенного ею преступления, свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Toyota Probox» государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего В. подлежит оставлению у последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому возместить их следует за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать Спесивую В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Сумму штрафа перечислять: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский» л./сч. 04201431540), ИНН 

<

***>, КПП 250101001, р/с 

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05703000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Toyota Probox» государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего В. – оставить у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Она также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. 

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко