Дело № 2-29/2020 (УИД 24RS0040-03-2019-000496-10) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радайкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Норильске Красноярского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что 26 сентября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицо, имеющее не менее 20 лет страхового стажа, и не менее 7 лет 6 месяцев стажа в районах Крайнего Севера. 09 октября 2019 г. решением об отказе в установлении пенсии № Пенсионный фонд РФ отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, так как, по мнению Пенсионного фонда РФ, страховой стаж на 24 сентября 2019 г. составил 18 лет 09 дней. Не приняты к зачету в страховой стаж следующие периоды работы: период работы в должности «Намотчица» на Иркутском заводе радиоприемников им.50-летия СССР с 11 октября 1982 г. по 22 июля 1983 г. (09 месяцев 12 дней); период работы в должности «Младший продавец» в Атамановском РайПО (Читинская область, Читинский район, пос. Атамановка) с 09 января 1984 г. по 28 октября 1987 г. (3 года 09 месяцев 20 дней). Причиной отказа является отсутствие основания внесения записи приема на работу, об увольнении (приказ и дата издания приказа), в расчетных ведомостях по начислению заработной платы данных не обнаружено. Вышеуказанное решение считает необоснованным, нарушающим её права и нормы действующего законодательства РФ. В период с 11 октября 1982 г. по 25 июля 1983 г. она работала на Иркутском заводе радиоприемников им. 50-летия СССР (г. Иркутск). Данный факт подтверждается архивной справкой ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» № С-1376 от 02.04.2019 г. и Алфавитной карточкой № Иркутского завода радиоприемников им. 50-летия СССР на ФИО2 В соответствии с данными документами она была принята на работу 11.10.1982 г. на основании Приказа № от 06 октября 1982 г. и уволена 25 июля 1983 г. на основании Приказа № 1022 от 22.07.1983 г. В период с 09 января 1984 г. по 28 октября 1987 г. она работала младшим продавцом магазина «Хозтовары» в Атамановском РайПО (Читинская область, Читинский район, пос. Атамановка). Данный факт подтверждается архивной справкой ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» № от 22.04.2019 г., где указано, что в документах организации «Атамановское РайПО», а именно в приказах директора и расчетных ведомостях по начислению заработной платы значится ФИО3 В соответствии с данными документами истец была принята на работу 09 января 1984 г. и уволена 28 октября 1987 г. на основании Приказа № от 28.10.1987 г. Вышеуказанные сведения опровергают выводы пенсионного органа, что в представленных архивных справках отсутствуют основания внесения записи приема на работу, об увольнении (приказ и дата издания приказа), в расчетных ведомостях по начислению заработной платы данных не обнаружено. Не сдача в архив работодателями на хранение всех документов само по себе не может повлечь исключение данных периодов из трудового стажа истца и ущемление пенсионных прав гражданина, именно работодатель ответственен за надлежащую сдачу в архив соответствующих документов, истец в свою очередь не правомочен повлиять на выполнение данной обязанности работодателем. В связи с отсутствием части документов в архиве, представить иные доказательства истец не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам. Вышеуказанные документы, оценивая их в совокупности, однозначно подтверждают обстоятельства, свидетельствующие о том, что она осуществляла трудовую деятельность в указанные спорные периоды, и у пенсионного органа не имелось оснований для исключения оспариваемых периодов из страхового стажа истца, поскольку в архивных справках и алфавитной карточке присутствуют сведения о трудовой деятельности в указанные периоды.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края от 09 октября 2019 года № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края включить ФИО1 в страховой стаж следующие периоды работы: в должности «Намотчица» на Иркутском заводе радиоприемников им. 50-летия СССР: с 11 октября 1982 года по 22 июля 1983 года (09 месяцев 12 дней); в должности «Младший продавец» в Атамановском РайПО (Читинская область.Читинский район, пос. Атамановка): с 09 января 1984 г. по 28 октября 1987 г. (3 года 09 месяцев 20 дней). Обязать отвечтика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 сентября 2019 года.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку возраст ФИО1 на дату назначения страховой пенсии - 54 года 08 месяцев 24 дня, страховой стаж составил 18 лет 09 дней при требуемом 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 08 лет 18 дней при требуемом 7 лет 06 мес. Спорные периоды не включены в страховой стаж, так как в трудовой книжке, выданной 01 января 2013 года, запись о вышеуказанных периодах работы ФИО1 не внесена. Представленная архивная справка № от 02.04.2019 о работе истицы на Иркутском заводе радиоприемников им.50-летия СССР, архивная справка от 22.04.2019 № о работе в Атамановского РайПО г. Чита Забайкальского края не могут быть приняты во внимание, так как не содержат достаточных сведений, свидетельствующих о работе истицы в спорные периоды. Так в справке от 22.04.2019 № отсутствует дата рождения гр. ФИО3, приказ о приеме на работу, а также имеется информация, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1983-1984, 1987 годы, в личных делах за 1987 год, в распоряжениях за 1983-1984годы сведений об ФИО5 обнаружить не удалось. В справке № от 02.04.2019 указано, что приказы о приеме, личные дела за 1983 год в архив не сдавали. Принимая во внимание отсутствие документов, из которых достоверно возможно установить факт работы истицы, а также определить периоды осуществления трудовой деятельности, отсутствие требуемого страхового стажа работы на дату обращения за назначением пенсии. Управлением обосновано принято решение об отказе ФИО1 включить в страховой стаж спорные периоды работы, а также назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в 2003 году у неё сгорел дом, в нем сгорела трудовая книжка, которая была у неё на руках, так как на тот момент она была индивидуальным предпринимателем. В период с октября 1982 года по июль 1993 года она работала на Иркутском заводе радиоприемников, на тот момент ее фамилия была ФИО2. В алфавитной карточке, которую предоставил архив, имеется её подпись. С января 1984 года она работала в Атамановском РайПО, в августе 1984 года ушла в декретный отпуск, 19 октября 1984 года родила дочь, ей оплачивали листок нетрудоспособности, а также платили пособие по уходу за ребенком, однако это не отражено в документах. Не выходя на работу, в феврале 1986 года она снова ушла в декретный отпуск, ей оплачивался листок нетрудоспособности, 25 апреля 1986 года родила второго ребенка, уволилась, когда ребенку исполнилось полтора года. Считает, что представленные документы подтверждают стаж её работы в спорные периоды. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. 

В соответствии с ч.1 ст.11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.п.2,3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края (межрайонное) 25 сентября 2019 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края (межрайонное) № от 09 октября 2019 года в установлении пенсии ФИО1 было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа 20 лет. В страховой стаж ответчиком не были засчитаны периоды работы с 11 октября 1982 года по 22 июля 1983 года в должности намотчицы на Иркутском заводе радиоприемников им.50-летия СССР, с 09 января 1984 года по 28 октября 1987 года в должности младшего продавца в Атамановском рознично-торговом предприятии Читинского райпотребсоюза. 

Судом установлено, что истица по рождению имела фамилию ФИО2, которую 10 сентября 1983 года в связи с вступлением в брак сменила на ФИО6, с 22 ноября 2014 года на ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 27 июня 2019 года Бичурским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, свидетельствами о заключении брака №, выданным 27 апреля 2018 года Петропавловским 2-м сельским Советом народных депутатов Венгеровского района Новосибирской области, №, выданным 22 ноября 2014 года Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по району Кайеркан г.Норильска. (л.д. 9-11). 

Из пояснений ФИО1 следует, что её трудовая книжка утрачена в результате пожара. 

Как видно из архивной справки № от 22 ноября 2019 года, выданной ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области», по документам архива установлено, что ФИО2, 01 января 1965 г.рождения, работала на Иркутском заводе радиоприемников им.50-летия СССР, подтвердить дату приема приказом не могут, личные карточки формы Т-2, личные дела за 1983 г. на букву «Л», приказы о приеме в архив на хранение не сданы. Уволена с 22 июля 1983 г.-намотчица ц-19 т. № на учебу. Приказ № от 22 июля 1983 года. Основание: Фонд № Опись № д4 л166. (л.д. 32). 

К архивной справке приложена копия алфавитной карточки № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в которой указан её домашний адрес и содержатся сведения о приеме на работу 11.10.82 «ц 19» (цех 19) «уч.монтаж» (ученицей монтажницы) пр.2052 от 06.10.82г., переводе 14.02.83г. ученицей намотчицы (пр. 3840а от 10.02.83), 14.03.83 намотчицей (пр.4214 от 28.03.83), увольнении 25.07.83 по ст.31 КЗоТ РСФСР (пр.1022 от 22.07.83). (л.д. 33). 

Согласно копии приказа № от 22 июля 1983 года, приложенного к архивной справке, ФИО2 уволена 22 июля 1983 года по ст.31 КЗоТ РСФСР на учебу. В приказе содержатся сведения о том, что ФИО2 работала в цехе №, табельный №, указано, что подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с 11 октября 1982 года по 21 июля 1982 года, что соответствует дате ее принятия на работу, указанной в алфавитной карточке. (л.д. 34). 

ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» по запросу суда представлены копии приказов по личному составу, расчетных ведомостей по начислению заработной платы за период работы истца в Атамановском рознично-торговом предприятии (Сельпо) Читинского райпотребсоюза с 09 января 1984 по 28 октября 1987 в должности младшего продавца магазина «Хозяйственные товары». 

Согласно копии приказа по Атамановскому РТП № от 23 апреля 1987 года ФИО3, младшему продавцу магазина «Хозяйственные товары» предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком до 01 года 06 месяцев с 26 апреля 1987 года по 26 октября 1987 года (л.д. 37).

Согласно копии приказа директора Атамановского РТП № от 28 октября 1987 года ФИО3, младший продавец магазина «Хозтовары», уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию с 28 октября 1987 года. В приказе указано бухгалтерии произвести полный расчет за трудовой период с 03 апреля 1984 года по 27 октября 1987 года. (л.д. 38). 

В ведомостях по начислению заработной платы за период с мая по декабрь 1985, с января по декабрь 1986 и январь 1987 года поименована ФИО3. В ведомости за январь 1986 года имеются сведения о работе ФИО3 в должности продавца «Хозтоваров» с 09.01.84 (л.д. 44), в ведомости за февраль, май и ноябрь 1986 г. имеются сведения о выплате ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 45, 46, 49.

Как видно из свидетельств о рождении № и №, выданных исполкомом Атамановского пос.Совета Читинского района, 19 октября 1984 года у истицы родилась дочь ФИО7, 25 апреля 1986 года родился сын ФИО8 

Исследовав представленные доказательств в их совокупности и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенными документами подтверждается стаж работы ФИО1 в спорные периоды на Иркутском заводе радиоприемников им.50-летия СССР в Атамановском рознично-торговом предприятии Читинского райпотребсоюза, в связи с чем ее исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить их в страховой стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку с учетом спорных периодов на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ФИО1 находилась в возрасте 54 года 08 месяцев, её страховой стаж с учетом включения спорных периодов составил 22 года 07 месяцев 11 дней, Стаж работы в районах Крайнего Севера – 08 лет 18 дней, т.е. на момент обращения за назначением пенсии 26 сентября 2019 года истец отвечала предусмотренным п.6 ч.ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» требованиям, решение ответчика об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии на может быть признано законным и обоснованным, а потому исковые требования ФИО1 о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) № года от 09 октября 2019 года незаконным, возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды работы в страховой стаж, признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 сентября 2019 года (по заявленным истцом требованиям) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) № года от 09 октября 2019 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО1 незаконным.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в должности намотчицы на Иркутском заводе радиоприемников им.50-летия СССР с 11 октября 1982 года по 22 июля 1983 года, в должности младшего продавца в Атамановском рознично-торговом предприятии Читинского райпотребсоюза с 09 января 1984 года по 28 октября 1987 года и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 сентября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года