Гр. дело № 2-798/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 июня 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 139 026 руб. сроком до 11 июня 2016 года по ставке 39% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика плат ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на обязательства.

06 августа 2015 года между ОАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») заключен Договор уступки прав требования № 114, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания». На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составила 223 298,16 руб. состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 135 800,59 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 87 497,57 руб.

ООО «НСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринскас заявлением о вынесении судебного приказа. 12 февраля 2019 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НСВ». Определением от 28 февраля 2019 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Просит взыскать с должника ФИО1 образовавшуюся на основании кредитного договора ... задолженность по основному долгу с учетом срока исковой давности за период с 11.03.2016 года по 11.06.2018 года, в размере 96 512,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлениями, телеграммами. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «НСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили кредитный договор ... от 11 июня 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 139 026 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составила 223 298,16 руб., их которых:

- задолженность по основному долгу - 135 800,59 руб.;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 87 497,57 руб.;

На момент подачи заявления никаких платежей по указанному кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года, заключенным между ОАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ», все права и обязанности кредитора по заключенному договору перешли к ООО «НСВ».

Как следует из материалов дела, уступка права (требования) была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается копий уведомления о новом кредиторе (л.д. 35).

Также должник не предъявлял ОАО КБ «Восточный» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ОАО КБ «Восточный» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом изучен и признан арифметически верным. Задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности с 11 марта 2016 года по 11 июня 2018 года составляет 96 512,34 руб.

Данная задолженность и ее размер не опровергнуты ответчиком, контррасчёт ответчиком не предоставлен, в связи с чем суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 095,37 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 11 апреля 2019 года (л.д. 2) и № 67444 от 10 декабря 2018 года (л.д. 3). Указанные судебные расходы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору ... от 11 июня 2013 года в размере 96 512,34 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 095,37 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин