к делу № 2а-1000/2024

23RS0008-01-2024-001014-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Белореченский районный суд 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А., 

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО ПКО «Профессиональная коллекторская организация» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП-старшему судебному приставу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП-старшему судебному приставу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя. Просит признать бездействие начальника Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю.

В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 26.02.2024 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и полученных ответов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее -СМЭВ), установлено что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. Согласно полученному ответу СМЭВ, 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает доход по месту работы. Таким образом, должник является получателем периодических выплат и иных вознаграждений, получаемых в силу трудовых правоотношений, которые взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство №-ИП возбуждено и с момента его возбуждения прошло более двух месяцев, а о месте работы должника судебному приставу-исполнителю стало известно 18.10.2023, последним до настоящего времени не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом, исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. У должника отсутствуют расчетные счета, денежные средства и иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание. Порядок обращения взыскания на заработную плату должника также ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства взыскателю не поступают, что не соответствует вышеуказанным принципам, закрепленных в ст. 4 Федерального закона об «Исполнительном производстве». Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Незаконное бездействие со стороны должностных лиц Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, своевременного направления постановления на заработную плату должника работодателю, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.30). Представил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, и сводку по исполнительному производству (л.д.31-47).

Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3, представляющая также интересы ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.25-25а), представила возражение (л.д.27-29), в котором указала, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 228 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 27 553,60 рублей с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно ответов из ОГИБДД транспортные средства в собственности у должника отсутствуют. Установлено, что должник отбывает наказание, в связи с чем 30.01.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника за исх. №. В соответствии с нормами Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства. Согласно сведениям, полученным на основании запросов из регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, тот факт, что должник не исполняет длительное время решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может. При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными и убедительными. Напротив, судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Более того, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ — 229 « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав- исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностного лица Отделения. Также в нарушение ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО3, не указав при этом чем же именно ФИО3 нарушила права и интересы НАО ПКО "Первое клиентское бюро", если все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом до Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО2 и на него возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов. Полномочия судебного пристава- исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава- исполнителя. Административный истец в своем заявлении указывает о какой-то ненадлежащей организации работы Отделения со стороны начальника Белореченского РОСП ФИО3, при этом упуская и грубо нарушая одно из важных требований КАС РФ, предусмотренных пп. 4 ч. 1 ст. 125 КАС РФ- в заявлении должны быть указаны: «сведения о том какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, и иных лиц в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах которые могут повлечь за собой их нарушение», т. е. конкретное действие, и к чему они повлекли. В рамках исполнительного производства, находящегося в исполнении все меры принудительного исполнения должны применяться уполномоченных должностным лицом - судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство и в порядке ст. 64, 65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае временного отсутствия руководителя территориального подразделения судебных приставов возлагаются обязанности на иное лицо с соответствующими правами и обязанностями.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. В соответствии со ст. 3 КАС РФ Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2, в том числе и в указанный заявителем срок. 

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.23), в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, по правилам ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей. 

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Как следует из исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству (л.д.31-47), в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный с/у № 228 г. Белореченска, по которому судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 27 553,60 рублей с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно ответам, у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно ответам из ОГИБДД, транспортные средства в собственности у должника отсутствуют. Кроме того было установлено, что должник отбывает наказание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника за исх. №. 

Кроме того, согласно сведениям, полученным на основании запросов из регистрирующих органов, у должника ФИО1 отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. 

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены.

При этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Суд учитывает тот факт, что неисполнение должником длительное время судебного приказа, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части непринятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения и опровергнуты письменными доказательствами в виде исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, согласно которым судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. 

При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. 

Более того, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав- исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий. 

В то же время отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2

Иных письменных доказательств административный истец суду не представил.

Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца их действиями (бездействиями) не нарушены, поскольку все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО2 и на него возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов. Полномочия судебного пристава- исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае истцом в нарушение требований пп. 4 ч. 1 ст. 125 КАС РФ не указаны сведения, какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, и иных лиц в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах которые могут повлечь за собой их нарушение», т. е. конкретное действие, и к чему они повлекли. В рамках исполнительного производства, находящегося в исполнении все меры принудительного исполнения должны применяться уполномоченных должностным лицом - судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство и в порядке ст. 64, 65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае временного отсутствия руководителя территориального подразделения судебных приставов возлагаются обязанности на иное лицо с соответствующими правами и обязанностями.

При этом суд учитывает, что административный истец не обращался к старшему судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности, а также с обращением о предоставлении каких-либо сведений по исполнительному производству в отношении должника ФИО1

Доводы административного истца и его представителя носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Профессиональная коллекторская организация» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП-старшему судебному приставу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.А.Киряшев