2 – 968/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 13 августа 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно, адвоката Резанкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственникомжилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме на момент перехода права собственности были зарегистрированы члены семьи бывшего собственника – ФИО2 и ФИО4 Ответчики в указанном доме не проживают, вещей в доме не имеют. То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в принадлежащем ему доме лишает его права продать жилое помещение на выгодных для себя условиях.

Просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчикой ФИО2 и ФИО3

Полномочия адвоката Резанкина С.В., как представителя ответчиков удостоверены ордером.

Представитель ответчиков - адвокат Резанкин С.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчиков.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.08.2014 г., принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 8). 

Как следует из информации Администрации Красносулинского района Ростовской области, а также Администрации Пролетарского сельского поселения Красносулинского района, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, вместе с тем выехали из него добровольно, их местонахождения неизвестно (л.д. 27-29).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом доме.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения между ними и собственником жилого помещения относительно пользования ответчиками жилым помещением не имеется, до настоящего времени зарегистрированы, но не проживают в спорном жилом помещении, расходов по оплате коммунальных платежей и за жилье не несут, претензий, относительно нарушения своих жилищных прав, не предъявляли.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности у ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, между тем факт их регистрации нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем суд делает вывод об удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения, отказополучатели, ссудополучатели).

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ФИО3 и ФИО2 относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 16.08.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов