Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания А.В. Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим: между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №___ от 21.07.2021 г. Для получения вышеуказанного займа, ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (***) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: *** а также номер телефона: №___ и направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом- принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор №___ от 21.07.2021г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля- известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. -дата- пароль *** был отправлен займодавцу в виде СМС- сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты заемщика, указанные заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26 000 руб. на банковскую карту №___, перечисление суммы займа произведено через ООО «Пейлер». Счет зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к данным ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора займа. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены. 20.01.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на 26.03.2023 г. сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, сумма задолженности по договору займа составляет 64500 руб. (26000 руб., сумма предоставленного займа, сумма начисленных процентов с учетом оплат – 38500 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 7 от 10.02.2023 г. был отменен судебный приказ от 03.03.2022 г. по заявлению ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь чч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело без участия сторон.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Булунского районного суда Республики Саха(Якутия) в разделе «Судебное делопроизводство».

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №___, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 26000 руб., со сроком возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365 процентов годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику 21 июля 2021 г., в 13:17:26 были перечислены денежные средства в сумме 26000 рублей, на банковскую карту, указанную заемщиком в заявлении от 21.07.2021г. при заключении договора займа. 

01 июля 2021 г. между ООО МКК «Академическая» (ОГРН 

<

***>) (цедент) и ООО «Право онлайн» (ОГРН 

<

***>) (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа №___, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 21 июля 2021 г. (л.д.22).

Судом установлено, что договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещено на сайте Общества.

Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (***), при регистрации были указаны личные данные: номер мобильного телефона №___, адрес электронной почты *** данные паспорта, адрес проживания. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). 

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 26000,0 руб. сроком возврата 30 дней, ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения.

ФИО1 был подписан договор займа путем введения индивидуального кода. Который был направлен в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика

Как установлено п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Согласно Индивидуальным условиям договора займа проценты за пользование займом начисляются по ставке: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом - 365,00 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом – 354,000 % годовых. 

Согласно Индивидуальным условиям договора займа ( п.6) : количество платежей один, размер платежа 33768,80 руб., в том числе 26000,0 руб. – сумма займа, сумма процентов -7768,80 руб. 

Определением от 10 февраля 2023 г. мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС(Я) судебный приказ от 03 марта 2022 г. №___, вынесенный по заявлению ООО «Право онлайн» (ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №___ от 21.07.2021 г. и расходов по уплате госпошлины был отменен (л.д. 25). В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите(займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сторонами определен срок действия договора с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заимодавец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма от 21.07.2021 г. по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и образованием в связи с этим кредитной задолженности в размере 64500 руб., из которых: сумма основного долга -26000, 0 руб., сумма процентов-38500 руб. 

Поскольку установлено, что ответчик нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по договору займа, чем нарушила права кредитора, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, которые никем не оспорены, не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суду не предоставлено доказательств погашения задолженности ответчиком.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофиансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозайма, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Согласно ч.3 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания помимо ограничений, установленных ч.1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику-физическому лицу микрозаем, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договору микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей. 

Из договора микрозайма следует, что ФИО1 предоставлен заем в размере 26000 руб., сумма начисленных процентов соответствует закону, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения процентов по договору микрозайма. 

ФИО1 не обращалась в суд со встречным иском, о признании договора микрозайма кабальной сделкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Ответчику неустойка не начислялась.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов, определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2135 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд (платежные поручения №___ от -дата- и №___ от -дата- ( л.д. 26,27). 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика в возмещении расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины подлежит взысканию, денежная сумма в размере 2135 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, -дата- г.р., уроженки -адрес-, зарегистрированной по адресу: -адрес- (идентификатор ответчика: паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа №___ от 21.07.2021 г. в размере 64500 рублей (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» судебные расходы в размере 2135 (Две тысячи сто тридцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко 

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 г.