Дело № 10-42/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2019 года 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Павлова Ю.В.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., 

адвоката Владимирова А.В., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной Арцимович О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга Павленко О.С. от 25.01.2019 года, которым ходатайство осужденной Арцимович Ольги Александровны, 

<

данные изъяты>, о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года в соответствие с Федеральным законом №134-ФЗ от 28.06.2013 года направлено по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Павловой Ю.В., объяснение адвоката Владимирова А.В., просившего апелляционную жалобу осужденной Арцимович О.А. удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней доводам; мнение старшего помощника прокурора Курылевой М.Б., просившей постановление мирового судьи от 25.01.2019 года изменить, ходатайство осужденной Арцимович О.А. направить по подсудности по месту фактического отбывания наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Арцимович О.А. обратилась к мировому судье судебного участка №123 Санкт-Петербурга с ходатайством о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 28.06.2013 года №134-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга Павленко О.С. от 25.01.2019 года вышеуказанное ходатайство Арцимович О.А. направлено по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2019 года вышеуказанное ходатайство осужденной ФИО1 направлено по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 25.01.2019 года как незаконное и необоснованное, материалы дела направить по территориальной подсудности. В обоснование жалобы осужденная указывает, что суд первой инстанции не учел, что в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> области она находится на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ, а фактическим местом отбывания наказания для нее является ФКУ ИК-

<

данные изъяты> Таким образом, по мнению осужденной, судом была неверно определена территориальная подсудность поданного ею ходатайства.

В судебном заседании адвокат Владимиров А.В. поддержал апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Старший помощник прокурора Курылева М.Б. полагала, что апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Просила постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.01.2019 года изменить, направив материалы дела по подсудности по месту фактического отбывания осужденной наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 25.01.2019 в отношении ФИО1 законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из представленных материалов дела, осужденная ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №123 Санкт-Петербурга с ходатайством о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 28.06.2013 года №134-ФЗ, улучшающим ее положение.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

При этом, по смыслу закона под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно представленным материалам дела, в том числе сведениям, полученным мировым судом из УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на момент рассмотрения мировым судьей ходатайства осужденной, ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты>, и место отбывания наказания для нее не было определено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости направления ходатайства осужденной ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденной о неверном определении мировым судьей территориальной подсудности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, противоречащими действующему законодательству и представленным материалам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, постановление судьи является мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.01.2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.01.2019 года о направлении ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года в соответствие с Федеральным законом №134-ФЗ от 28.06.2013 года по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: