ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-874/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре судебного заседания Брановицкой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1.» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по К. в размере 310976 руб. 20 коп., и расходов по государственной пошлине в сумме 6309 руб. 76 коп., указывая, что дата между истцом и ФИО2 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ФИО1.», в соответствии с которым Б. предоставил Заемщику в использование кредитную банковскую карту. В соответствии договором выпущена на имя ответчика кредитная банковская карта с осуществлением расчетов по операциям, совершенным с использованием карты, уплаты ответчиком Б. комиссии в соответствии с условиями договора. Датой выдачи К. является дата зачисления денежных средств на Карточный счет. За пользование крдитом Заемщик уплачивает Б. проценты. Ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы К., уплате процентов за пользование К.. По состоянию на дата задолженность по К. составляет 310976 руб. 20 коп., которая включает в себя: просроченная ссуда – 260790 руб. 05 коп., просроченные проценты – 42109 руб. 88 коп., пени – 5076 руб. 27 коп., штраф – 3000 руб. 00 коп. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно заявления на получение кредитной банковской карты от дата (л.д. 15), Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты (л.д. 6-8) истец выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту с лимитом 300000 рублей, а ФИО2 обязалась возвращать К. ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование К. из расчета 29,9 % годовых. За каждую своевременно неуплаченную сумму в погашение К. предусмотрен штраф в размере 600 рублей и пеня на сумму просроченной задолженности по К. – 36% годовых. 

Из выписки по счету (л.д. 10-36), расчета, представленного истцом (л.д. 37, 38), следует, что остаток задолженности по К. на дата составил 310976 руб. 20 коп., в том числе задолженность по просроченной ссуде – 260790 руб. 05 коп., просроченные проценты – 42109 руб. 88 коп., пени – 5076 руб. 27 коп., штраф – 3000 руб. 00 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. 00 коп. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику К., тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению К. и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик ФИО2 должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору в сумме 310976 руб. 20 коп., в том числе задолженность по просроченной ссуде – 260790 руб. 05 коп., просроченные проценты – 42109 руб. 88 коп., пени – 5076 руб. 27 коп., штраф – 3000 руб. 00 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 310976 руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6309 руб. 76 коп. (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6309 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1.» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1.» задолженность по К. в размере 310976 (триста десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 20 коп., и расходы по государственной пошлине в размере 6309 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий И.М.Зиновьева