Дело №2-1826/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Возрождение» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе – сумма основного долга – 

<

данные изъяты> сумма непогашенных процентов, начисленных за период пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., пени по основному долгу – 

<

данные изъяты>., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., с указанием в мотивировочной части решения временной период за который взыскана указанная задолженность, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым, ответчику Банк предоставил кредит в указанном выше размере сроком на ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Истец обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Ответчик обязательства по кредитному договору нарушил, погашение кредита и уплата процентов за его пользование надлежащим образом не осуществлялось. Ответчик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, однако платежи были не регулярными и меньшими суммами, что в свою очередь не позволило отозвать заключительный счет требование, но после ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и соответствующих процентов не производилось за исключением нескольких незначительных платежей. 

Истец ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.6). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, просит снизить размер пени, вообще не применять пени. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> (л.д.25-29). 

В соответствии с п.19 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику ФИО2 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. 

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> 

Заемщик был ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, с Общими условиями договора потребительского кредитования, с которыми согласился, что подтверждается его подписью в договоре, графике платежей (л.д.30-31). 

Банк обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-19). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 условия кредитного договора нарушил, не регулярно и меньшими суммами вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, а после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом прекратил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца о досрочном погашении кредита, уплате начисленных за его пользование процентов являются правомерными. 

Кроме этого, п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату её погашения. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора имеет место быть, что не оспаривалось ответчиком, который пояснил, что просрочка в платежах по кредиту вызвана наличием тяжелых обстоятельств в его семье. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «Возрождение» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 14 коп., сумму непогашенных процентов, начисленных за период пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> согласно расчета истца (л.д.9-13), который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени по основному долгу – 

<

данные изъяты>., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., то суд приходит к следующему. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст.330 ГК РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Требования истца о взыскании с ответчика суммы пени по основному долгу 24 932 руб. 22 коп., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., суд полагает удовлетворить частично с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд полагает снизить пени по основному долгу до 1 000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам до 200 руб. 00 коп. 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.42). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 811,819-820 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумма основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма непогашенных процентов, начисленных за период пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., пени по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

В удовлетворении остальной части иска Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 ФИО7 о взыскании пени по основному долгу, пени по просроченным процентам, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: