Дело № 2а-5416/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать Управление ФССП по РБ вернуть денежные средства в сумме 20 400 руб.

В обоснование своих требований указал, что мировым судьей судебного участка № 8 г. Стерлитамак взыскана задолженность в размере 20 400 руб. С февраля 2020г. администрацией ФИО12 уведомила его о наличии исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО10 и удержании данной задолженности с пенсии по инвалидности.

В свою очередь им была подана жалоба о несогласии вынесенного судебного приказа. Определением от 10.03.2020г. мирового судьи судебного участка № 8 г. Стерлитамак отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 Данное определение было направлено в адрес Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ. Тем не менее взыскание продолжалось до полного погашения указанной суммы. 

Административный истец ФИО1, явка которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ, старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебного пристава УФССП России по РБ ФИО4 –ФИО5 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб. в пользу ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату должника и направлено на исполнение в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Стерлитамакского ГО УФССП России по РБ поступили денежные средства в размере 4 811,70 руб. с ФИО12. Денежные средства направлены на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Стерлитамакского ГО УФССП России по РБ поступили денежные средства в размере 3 303,94 руб. с ФИО12. Денежные средства направлены на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Стерлитамакского ГО УФССП России по РБ поступили денежные средства в размере 3 410,84 руб. с ФИО12. Денежные средства направлены на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Стерлитамакского ГО УФССП России по РБ поступили денежные средства в размере № руб. с ФИО12. Денежные средства направлены на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Стерлитамакского ГО УФССП России по РБ поступили денежные средства в размере № руб. с ФИО12. Денежные средства направлены на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Стерлитамакского ГО УФССП России по РБ поступили денежные средства в размере № руб. с ФИО12 Денежные средства направлены на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в Стерлитамакский ГО СП УФССП России по РБ поступило определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату должника отбывающие наказание.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, административным истцом не доказан факт бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2, соответственно, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял нормы ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов