Дело №

№

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Видное Московской области 14 октября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ Ленинского городского округа 

<

адрес> обратился с заявлением о назначении страховой пенсии инвалидности, на основании которого ему была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПФР и клиентскую службу 

<

адрес> Республики (Саха) Якутия ФИО1 было подано заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с которым ему также была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением факта двойного назначения страховой пенсии по инвалидности выплата пенсии ФИО1 была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что на момент принятия решения о назначении страховой пенсии инвалидности в Отделении Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия в соответствии с федеральной базой пенсионеров ФИО1 не являлся получателем пенсии. При заполнении заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности ответчик был ознакомлен с необходимостью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, однако о повторной подаче заявления о назначении пенсии не сообщил, что привлекло к факту излишней выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 255,87 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены письма о возврате денежных средств, которые оставлены без исполнения. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную страховую пенсию по инвалидности в размере 130 255,87 руб.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель третьего лица ОСФР по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Социального Фонда России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам. На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня. На основании ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. На основании ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм подлежат применению и в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в клиентскую службу 

<

адрес> Республики (Саха) Якутия с заявлением назначении страховой пенсии по инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия вынесено решение №, в соответствии с которым ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии 21 353,42 руб. Из вышеуказанного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с необходимостью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ Ленинского городского округа 

<

адрес> обратился с заявлением о назначении страховой пенсии инвалидности, по итогам рассмотрения которого решением ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии - 19 236,66 руб.

Из справки Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 производились выплаты страховой пенсии по инвалидности в общем размере 130 255,86 руб., ЕДВ в общем размере 8 253,28 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат, из которого усматривается, что в связи с выявлением факта двойного назначения страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из вышеуказанного решения усматривается, что выплата пенсии приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, установлена переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 255,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, из которого усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии в размере 130 255,87 руб. в связи с тем, что выяснен факт повторного назначения пенсии в 

<

адрес> Республике (Саха) Якутия и ранее пенсия назначалась в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письма о возврате денежных средств, которые оставлены без исполнения. Исследовав и проанализировав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком через Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия в качестве страховой пенсии по инвалидности от незаконно были получены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130255,87 руб., так как пенсия по аналогичному основанию была назначена ранее и получалась ответчиком через ОСФР по Москве и 

<

адрес>.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств возврата истцу спорных денежных средств ответчиком не представлено, как не представлено и контррасчета суммы, заявленной истцом к взысканию. В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия незаконно полученную страховую пенсию по инвалидности в размере 130 255,87 руб.

Судебных расходов по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике (Саха) Якутия (ОГРН 

<

***>) незаконно полученную страховую пенсию по инвалидности в размере 130 255,87 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года