Судья Бабушкина Е.В. Дело № 22-2390/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 декабря 2021 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова К.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2021 года, которым осужденному 

Комарову Константину Михайловичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Комарова К.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

Комаров К.М. осужден приговорами: 

- Дмитровского городского суда Московской области от 21 августа 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по 3-м эпизодам, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ с наказание по приговору от 21.08.2018 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19 июня 2018 года. 

В августе 2021 года осужденный, отбывающий наказание в ИК № 12 г. Рыбинска, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и ходатайство удовлетворить. Указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и недостаточно мотивированным. Суд сослался на то, что в его поведении отсутствует длительная положительная динамика, но не обратил внимание на то, что по первому приговору он короткий период находился в ИК № 12, был этапирован для рассмотрения второго дела. Повторно прибыл в колонию уже во второй половине 2019 года, потом направлялся на лечение ЛУИ-8 в Тверской области, по возращению с лечения был трудоустроен через непродолжительное время, до этого такой возможности не имел и не мог зарекомендовать себя с положительной стороны. Имевшиеся 3 нарушения погашены, мнение администрации об отсутствии убеждения в его исправлении не может являться достаточным основанием для отказа в ходатайстве. Ссылку суда на ч.4 ст.113 УИК РФ находит необоснованной и считает, что суд уклонился от анализа и учета его поведения за весь период отбывания наказания. С 4 февраля 2021 года он отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, активно участвует в работах без оплаты труда и воспитательных мероприятиях, вину признал, по исполнительному листу произведено удержание в полном объеме. Убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены наказания, не приведено. 

Помощник прокурора Валяева А.С. подала возражение на жалобу, в котором просит оставить постановление без изменения. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Комарова о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием не имеется, для этого отсутствуют необходимые условия. 

За все время нахождения в местах лишения свободы осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, последнее взыскание было снято только в начале 2021 года, а поощрения им получались с июля 2020 года, администрация учреждения и прокурор заявленное ходатайство не поддерживали. 

Кроме того, из материалов дела следует, что Комаров имеет длительное криминальное прошлое, ранее дважды досрочно освобождался из мест лишения свободы, но через непродолжительное время вновь совершал преступления против собственности, имел признаки зависимости от психоактивных веществ и опиоидов, сведений о совершении действий, направленных на возмещение причиненного преступлениями вреда, кроме потерпевшей ФИО1, не имеется. 

При таких обстоятельствах исправление осужденного следует продолжать в условиях, которые обеспечивают непрерывный и постоянный контроль за поведением в местах лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2021 года в отношении осужденного Комарова К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья