Дело 2-673/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Будюкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований ссылался на то, что 25.11.2013 г. между ним и ответчиком заключен нотариальный договор займа. Согласно условиям договора займа он передал ФИО2 денежные средства в сумме 102500 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика ФИО2 Согласно п. 3 договора займа ФИО2 обязался возвратить денежные средства, полученные по договору займа, 25.05.2014 г. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил. Согласно условиям договора ФИО2 должен был ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 

<

данные изъяты>% от суммы займа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 102500 руб., проценты на сумму займа в размере 189030 руб., проценты на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 29457 руб. 32 коп. Просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6410 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Перелыгин А.Е. исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ФИО2 договор займа данный договор должен был быть исполнен 25.05.2014 г. ФИО1 обратился в суд только 25.07.2017 г., то есть после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждением заключения договора займа может быть расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Данный договор нотариально удостоверен. 

Согласно условиям договора ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 102500 руб. с возвратом 25 мая 2014 года. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 102500 руб. 

Согласно условиям договора (п. 5) в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, выплачивать ФИО1 

<

данные изъяты> процентов от суммы займа. 

Пунктом 8 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. 

Факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 102500 руб. подтверждается распиской ФИО2 от 25.11.2013 г., выполненной на оборотной стороне нотариально удостоверенного договора займа. 

Как следует из объяснений истца ФИО1 до настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму долга в размере 102500 руб. не возвратил. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик ФИО2 представил суду экземпляр договора займа от 25.11.2013 г., на обратной стороне которого имеется запись о том, что по состоянию на 01.06.2016 г. ФИО2 остается должен 50 000 руб. Указана дата – 01.06.2016 г., а также имеются подписи ФИО1 и ФИО2 

В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что ответчик ФИО2 частично выплатил ему денежные средства по договору займа, а также в счет долга произвел ремонтные работы его автомобиля, однако ФИО1 не мог указать точную сумму, которую по договору займа возвратил ему ответчик ФИО2 

Поскольку истец ФИО1 не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на 01.06.2016 г. сумма долга по договору займа от 25.11.2013 г. составляет более 50 000 руб., то суд принимает в качестве доказательства частичного возврата долга расписку от 01.06.2016 г. и исходит из того, что именно по состоянию на 01.06.2016 г. остаток долга по договору займа составляет 50 000 руб. 

Довод представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд считает необоснованным. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ФИО2 частично возвратил истцу ФИО1 долг до 01.06.2016 г., то суд данное обстоятельство оценивает как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности прерывается, течение срока исковой давности начинается заново с 01.06.2016 г. 

При рассмотрении данного дела ответчик ФИО2 не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 01.06.2016 г. он возвратил истцу ФИО1 оставшуюся сумму долга по договору займа от 25.11.2013 г. в сумме 50 000 руб. и выплатил все причитающиеся по договору проценты на указанную сумму. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 руб. 

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 5 договора за период с 01.06.2016 г. по 26.07.2017 г. (дата определена истцом ФИО4 при обращении в суд с исковыми требованиями). При этом суд считает необоснованным довод представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что за данный период проценты, установленные п. 5 договора займа, поскольку срок действия договора займа истек 25.05.2014 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО2 допущено нарушение принятого на себя обязательства, сумма основного долга по договору займа в размере 50 000 руб. не возвращена истца, а договором предусмотрено предоставление суммы займа на условиях платности, то на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном п. 5 договора займа от 25.11.2013 г. 

Суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора за период с 01.06.2017 г. по 26.07.2017 г. и самостоятельно производит расчет подлежащей взысканию суммы.

Расчет: 50 000 руб. х 5,3 % в месяц = 2650 руб. в месяц х 13 месяцев (с 01.06.2016 г. по 01.07.2017 г.) = 34 450 руб. руб. 

2650 руб. : 31 день х 26 дн. (период с 01.07.2017 г. по 26.07.2017 г.) = 2222 руб. 48 коп. 

Всего проценты за пользование суммой займа в соответствии с р. 5 договора займа за период с 01.06.2016 г. по 26.07.2017 г. составят 36 672 руб. 48 коп. (34 450 руб. + 2222 руб. 48 коп. = 36672 руб. 48 коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ 

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.08.2016 г., предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, то суд в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, а также в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 г. по 26.07.2017 г., при этом суд принимает во внимание, что остаток основного долга по договору займа на 01.06.2017 г. составляет 50 000 руб. 

Расчет: 

С 26.05.2014 г. по 31.05.2015 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 8,25 % : 360 х 371 дн. = 8 714 руб. 64 коп. 

С 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 11,8 % : 365 х 14 дн. = 463 руб. 92 коп., 

С 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 11,7 % : 365 х 30 дн. = 985 руб. 68 коп., 

С 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 10,74 % : 365 х 33 дн. = 995 руб. 29 коп., 

С 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 10,51 % : 365 х 29 дн. = 855 руб. 92 коп., 

С 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 9,91 % : 365 х 30 дн. = 834 руб. 88 коп. 

С 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 9,49 % : 365 х 33 дн. = 879 руб. 45 коп.

С 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 9,39 % : 365 х 28 дн. = 7380 руб. 29 коп. 34 коп. 

С 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 7,32 % : 365 х 17 дн. = 349 руб. 45 коп. 

С 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 7,32 % : 366 х 24 дн. = 492 руб. 

С 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 7,94 % : 366 х 25 дн. = 555 руб. 91 коп.

С 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 8,96 % : 366 х 27 дн. = 677 руб. 51 коп.

С 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 8,64 % : 366 х 29 дн. = 701 руб. 70 коп.

С 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 102500 руб. х 8,14 % : 366 х 34 дн. = 775 руб. 08 коп.

С 19.05.2016 г. по 01.06.2016 г. (частичный возврат долга в сумме 52500 руб.): 102500 руб. х 7,9% : 360 х 14 дн. = 309 руб. 74 коп. 

С 02.06.2016 г. по 15.06.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 50 000 руб. х 7,9 % : 366 х 14 дн. = 151 руб. 09 коп.

С 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 50 000 руб. х 8,24 % : 366 х 29 дн. = 326 руб. 45 коп.

С 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 50 000 руб. х 7,52 % : 366 х 17 дн. = 174 руб. 64 коп.

С 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 50 000 руб. х 10,5 % : 366 х 49 дн. = 702 руб. 87 коп.

С 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 50 000 руб. х 10 % : 366 х 104 дн. = 1420 руб. 77 коп.

С 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 50 000 руб. х 10 % : 365 х 85 дн. = 1164 руб. 38 коп.

С 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 50 000 руб. х 9,75 % : 365 х 36 дн. = 480 руб. 82 коп.

С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 50 000 руб. х 9,25 % : 365 х 48 дн. = 608 руб. 22 коп.

С 19.06.2017 г. по 26.07.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 50 000 руб. х 9 % : 365 х 38 дн. = 468 руб. 49 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2014 г. по 26.07.2017 г. составят 23 827 руб. 24 коп. (8714,64 руб. + 463,92 руб. + 985,68 руб. + 995,29 руб. + 855,92 руб. + 834,88 руб. + 879,45 руб. + 738,34 руб. + 349,45 руб. + 492 руб. + 555,91 руб. + 677,51 руб. + 701,7 руб. + 775,08 руб. + 309,74 руб. + 151,09 руб. + 326,45 руб. + 174,64 руб. + 702,87 руб. + 1420,77 руб. + 1164,38 руб. + 480,82 руб. + 608,22 руб. + 468,49 руб. = 23 827 руб. 24 коп.). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 827 руб. 24 коп. на 10 000 руб., поскольку подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает материальное положение ответчика.

Таким образом, суд с ответчика ФИО2 взыскивает в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме (23 827 руб. 24 коп. - 10 000 руб. = 13 827 руб. 24 коп.). 

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, суд взыскивает с ответчика ФИО2 сумму основного долга в сумме 50 000 руб., проценты по договору в сумме 36672 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 827 руб. 24 коп., а всего 100 499 руб. 72 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 102500 руб., процентов по договору займа в сумме 189 030 руб. за период с 26.05.2014 г. по 26.07.2017 г. суд отказывает по основания, изложенным в решении суда. 

Подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил государственную пошлину при обращении с исковыми требованиями в суд в размере 6410 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным чек-ордером от 25.07.2017 г. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере от удовлетворенных судом требований, а именно в размере 3210 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял адвокат Перелыгин А.Е. 

Суду представлена квитанция от 25.09.2017 г., согласно которой ФИО1 оплатил адвокату Перелыгину А.Е. по соглашению об оплате юридических услуг 20 000 руб. 

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя в судебном заседании суд учитывает сложность дела, то обстоятельство, что представителем были составлены письменные возражения на исковые требования, подготовлено и предъявлено встречное исковое заявление. Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании, участвовал при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, а также принимал участие в судебных заседаниях, давал объяснения, производил расчет исковых требований. Кроме того, суд учитывает, что требования истца удовлетворены в части. С учетом принципа разумности, а также учитывая, что требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает судебные расходы в сумме 132010 руб. (3210 руб. оплата государственной пошлины + 10 000 руб. расходы за участие представителя = 132010 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.98, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 499 рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 13210 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2018 г.