копия 

Дело № 2-514/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А., 

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг по выполнению строительных работ от 13. 3.2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 000 рублей, полученные в качестве предоплаты по договору на оказание услуг по выполнению строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 395 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по выполнению строительных работ, по которому ФИО3, выступающий в роли «Подрядчика» обязуется выполнить квалифицированную работу на земельном участке «Заказчика» ФИО2, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее согласно заключенному договору. Истец передал Ответчику предоплату - денежные средства в сумме 175 000 рублей, в соответствии п. 6.2.1.Договора. Согласно п. 4.1.1. Подрядчик взял на себя обязательства выполнить все оговоренные работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. В силу и. 5.3. Договора дата завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательств ответчик не выполнил до настоящего времени. При этом, истец, полагает, что отношения возникшие в рамках названного договора подряда регулируются Законом «О защите прав потребителя», поскольку осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица в нарушение требований, подтверждается тем, что к ФИО3 истец обратилась по рекомендации и отзывам других его клиентов, которые в свою очередь узнавали о Подрядчике по объявлению о выполнении строительных работ, размещенном в сети интернет. Поскольку данное объявление адресовалось неограниченному кругу лиц, что свидетельствует о возможности заключения множества договоров, его деятельность можно признать предпринимательской. Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который Ответчик подготовил и представил самостоятельно, в п. 6.3 содержится указание на то, что ответственность за нарушения договора стороны несут в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем просила требования удовлетворить, применив при разрешении спора положения указанного закона.. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая по доверенности (полномочия проверены) не явилась, представила письменной заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. Настаивала на удовлетворении требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации места жительства: 

<

адрес> а-59, которое вернулось в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу: 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 702, 703, 708, 709, 711 и 712 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1 ст.708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по выполнению строительных работ, в соответствии с которым ФИО3, выступающий в роли «Подрядчика» обязуется выполнить квалифицированную работу на земельном участке «Заказчика» ФИО2, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее согласно условий заключенного договора.

Порядок оплаты по договору, предусмотрен п. 6, согласно которого, договорная стоимость определена в размере 395000 руб.. оплата производится поэтапно: предоплата в размере 50% от общей суммы настоящего договора, что составляет 175000 руб., при возведении стен, крыши- 130 00 руб., и при подписании акта сдачи-приемки объекта – 90 000 руб..

Истец, в исполнение условий договора, передал ответчику предоплату - денежные средства в сумме 175 000 рублей, в соответствии п. 6.2.1.Договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4.1.1. Подрядчик взял на себя обязательства выполнить все оговоренные работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. 

В силу и. 5.3. Договора дата завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлен факт того, что истец произвел предоплату, следовательно, ответчик должен был приступить к строительным работам в течении двух дней, в соответствии с п. 5.1., и завершить их в установленный срок. 

Между тем, до настоящего времени услуги по выполнению строительных работ осуществлены не были, что подтверждается фотоснимками представленными истцом. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о расторжении договора, возврате суммы предоплаты по договору, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по исполнению договора подряда, а также возврата истцу денежных средств, полученных по данному договору в качестве предоплаты, суд полагает необходимым требования истца о возврате денежных средств, в размере 175 000 руб. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 указанную денежную сумму.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что требование истца о расторжении договора подряда ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, в связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора на оказание услуг, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о том, что при разрешении настоящего спора подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными в силу следующего:

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 Договора,

Так, согласно п. 6.3. Договора, при нарушении сторонами взятых на себя обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ). Заказчик несет ответственность за своевременную приемку готового Объекта и его оплату (п. 6.4). В случае задержки оплаты Заказчиком, Подрядчик вправе взимать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Договора за каждый день просрочки (п. 6.5). В случае продления Подрядчиком сроков строительства, указанных в настоящем Договоре, Заказчик вправе взимать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Договора за каждый день, следующий за датой окончания строительства (п. 6.6).

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в 2005 году, но продолжил заключать договора подряда и оказывать услуги.

Как следует из договора подряда он заключен между физическими лицами на выполнение определенных работ. Между тем, пунктом 6.3. договора, стороны указали на применение Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сторонами взятых на себя обязательств. 

Таким образом, рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд полагает необходимым исходить из того, что к спорным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

За нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд полагает необходимым основываться на том, что факт просрочки исполнения соответствующего обязательства был достоверно установлен в ходе производства по делу.

При этом, исходя из смысла ст. ст. 330 - 333 ГК РФ, содержащих общие положения о неустойке, последняя является мерой гражданско-правовой ответственности, выполняет компенсационные функции, и, по существу, представляет собой упрощенный способ возмещения кредитору возможных потерь от правонарушений.

Учитывая компенсационный характер неустойки, ее правовую природу как средства обеспечения обязательства и меру ответственности, неустойка может быть рассчитана в определенном соотношении только к той сумме, которая подлежала выплате с ответчика. Исчисление же неустойки с неких предельных сумм, в том числе общей стоимости услуг, предусмотренной договором, в данном случае 395 000 руб., подрывает ее компенсационную природу, нарушает баланс интересов сторон, приводит к необоснованному обогащению одной из них.

При таком положении, учитывая, что ко взысканию с ответчика определена сумма в размере 175 000 (а не 395000), суд находит, что подлежащая уплате неустойка должна быть рассчитана исходя из указанной суммы.

Договор должен был быть исполнен до 20.905.2016 

<

адрес> срока исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 153 дней. Неустойка за нарушения срока исполнения договора, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», равна 803250 руб.=175000*3%*153. 

Стороной истца размер неустойки самостоятельно снижен до 395 000 руб.. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. 175000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав ФИО2. как потребителя, ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 175000(сумма оплаченная по договору подряда) + 175 000 (неустойка) +5 000 рублей (моральный вред), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 177 500 руб..

В остальной части требований отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера и по исковым требованиям о взыскании морального вреда, в размере 8500 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб., неустойку в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 177 500 руб..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 8500 руб..

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеин