ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №21-138 поступило 30.05.2017 г. 

судья Чернега А.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 июня 2017 года 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ТН, ДИ и ОД Отдела ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 17.03.2017 г. МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ /в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ/, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.05.2017 г. указанное постановление изменено, действия МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» переквалифицированы на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Обращаясь в вышестоящий суд, представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» ФИО1 просит постановление, решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ГОСТ Р 52289-2004 не устанавливает обязательных требований по дублированию знака 5.19.1. Такой знак допускается дублировать при необходимости, Комитетом по строительству г.Улан-Удэ соответствующей необходимости не установлено. Оснований для привлечения Комитета по строительству к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение обязательных требований, не имелось. Кроме того, судьей не дана оценка доводу о снижении размера административного штрафа. По мнению заявителя жалобы, назначенное административное наказание не обеспечивает достижение целей административного наказания, носит неоправданно карательный характер, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П просит снизить его размер.

На заседании вышестоящего суда представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ТН, ДИ и ОД Отдела ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ возражал против удовлетворения жалобы. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий /ст.2/.

П.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» является одним из предупреждающих знаков, информирующим водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены ГОСТом Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст.

В соответствии с п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью /абзац введен Изменением N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст/.

Ст. 12.34 КоАП РФ /в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ/ была предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от 07.03.2017 № 26-ФЗ, действующим с 18.03.2017 г., внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 12.34 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ/ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из протокола об административному правонарушении 03 АЮ 003297 от 16.03.2017 г. следует, что 15 марта 2017 г. в 10 час. 00 мин. в районе остановки общественного транспорта «Мегатитан» на ул.Ботаническая г.Улан-Удэ по результатам обследования содержания технических средств организации дорожного движения выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 - отсутствии дублирующего дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» над проезжей частью. 

Факт отсутствия дублирующего дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ в районе остановки общественного транспорта «Мегатитан» на ул.Ботаническая г.Улан-Удэ над проезжей частью МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.03.2017 г. 

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, которые с учетом положений ст.1.7 КоАП РФ подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Несмотря на то, что изменение №3 ГОСТ Р 52289-2004 утверждено Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" для добровольного применения, не опровергает выводы судьи довод жалобы об отсутствии необходимости дублирования над проезжей частью по ул.Ботаническая г.Улан-Удэ знака 5.19.1, и как следствие, отсутствие вины в действиях Комитета по строительству г.Улан-Удэ. 

Так, из Проекта организации дорожного движения г.Улан-Удэ на ул.Ботаническая установлено, что Комитетом по строительству г.Улан-Удэ в 2016 г. утверждено размещение дублирующего знака 5.19.1. над проезжей частью в районе остановки общественного транспорта «Мегатитан» на ул.Ботаническая г.Улан-Удэ.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ за 2016 год по ул.Ботаническая г.Улан-Удэ /остановки общественного транспорта «Мегатитан»/ зарегистрировано 38 ДТП, в которых ранено 6 человек. С начала 2017 г. на указанном участке автодороги зарегистрировано 10 ДТП, ранено – 3 человека.

Из ответа и.о.Председателя Комитета по строительству г.Улан-Удэ от 08.02.2016 г. на обращение врио начальника ОГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ МВД по РБ следует, что в 2016 году на улично-дорожной сети г.Улан-Удэ будут проведены работы по установке и содержанию дорожных знаков, в том числе дублирующих знаков 5.19.1,2 «Пешеходный переход», расположенных над проезжей частью автодорог. 

Между тем, заслуживает внимания довод жалобы МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» о несоразмерности назначенного административного наказания совершенному правонарушению. 

Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница №3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, судья вышестоящего суда приходит к выводу о необходимости снижения установленного судьей в отношении в муниципального учреждения административного наказания и снижения размера административного штрафа до 100000 руб.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ, изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 100000 руб. 

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья Верховного суда 

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова