Дело №1-16/2017

(11701770014000011)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Кикало О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Чукотского района Енина Р.И.,

потерпевшей, гражданского истца – ФИО1

защитника – адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация АП ЧАО» ФИО2, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Чукотскому АО,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по месту жительства: , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного из контейнера №, находящегося возле магазина «Северяночка» ФИО1, расположенного по адресу: , принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 пришел к указанному контейнеру. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к контейнеру №, находящемуся возле магазина «Северяночка» ФИО1 расположенного по адресу: , где, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, характер и последствия своих преступных действий, предвидя и желая их наступление, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ногой сбил навесной замок с двери контейнера, открыл дверь, после чего незаконно проник в помещение контейнера, откуда умышленно, из корыстных побуждений наживы, тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1. 312 жестяных банок специального пива джин-тоник «Капелька» объемом 0,5 литра по цене 49 рублей 68 копеек за 1 банку на сумму 15 500 рублей 16 копеек.

С похищенным ФИО3 скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей 16 копеек. 

Подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 как при ознакомлении с материалами дела, так и в судебном заседании не возражали против этого ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал указанное ходатайство, участвующие в деле лица не возражали против его удовлетворения. Санкция, инкриминированного подсудимому ФИО3 статьей уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления судебного решения без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

В материалах уголовного дела в подтверждении предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3 в полном объёме, предварительным следствием представлены доказательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности (ст. 15, 25 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимому ФИО3 на момент совершения преступления исполнилось , родился в , № 

Данных, свидетельствующих о наличии психического расстройства у подсудимого, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено, а материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимому ФИО3 судом признается: по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.159-160), по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления № поскольку подсудимый обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела в условиях неизвестности лица, причастного к совершению преступления, в ходе предварительного следствия дал правдивые и полные показания по предъявленному обвинению, участвовал в ходе осмотров места происшествия, где указывал места нахождения вещественных доказательств по делу, а также в следственном эксперименте, в ходе которого показал каким способом открывал навесной замок на контейнере; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (№), по ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном (указанное следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в последнем слове подсудимый обратился к потерпевшей с просьбой простить его за содеянное и обещал выплатить оставшуюся часть суммы имущественного ущерба). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО3 судом учитывается в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из обвинения, преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание его пояснения в судебном заседании, указывающие на то обстоятельство, что, будучи трезвым, не допустил бы совершения вмененного преступления, а также хищение алкогольной продукции для продолжения её употребления, учитывая характеристики, суд признаёт и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая решение о виде назначаемого наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено умышленно, из корыстных побуждений, отнесено к категории средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в данном случае справедливым наказанием из иных альтернативных видов для подсудимого будет являться лишение свободы без ограничения свободы в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений частей 3,5 ст. 73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества. Вместе с тем, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ в связи с вышеизложенными доводами, а также поскольку указанное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (№ 

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10 053 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3, совершив преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущественный ущерб на сумму 15 500 рублей 16 копеек.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 сдал в кассу индивидуального предпринимателя ФИО1. сумму в размере 5000 рублей, что свидетельствует о частичном погашении подсудимым причиненного имущественного ущерба №

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1. возвращены девять жестяных банок специального пива джин-тоник «Капелька» на сумму 447 рублей 12 копеек № 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, гражданский иск признал, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере – 10 053 рубля 04 копейки. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, с учётом мнения потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст.73 УК РФ условным, установив испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и являться для регистрации два раза в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов до 6 часов утра находиться по месту жительства; принять меры к трудоустройству.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление гражданского истца ФИО1 к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 10 053 рубля 04 копейки, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 10 053 рубля 04 копейки.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- навесной замок, 8 упаковок из-под специального пива джин-тоник «Капелька», 91 пустую смятую жестяную банку из-под специального пива джин-тоник «Капелька», емкостью 0,5 л каждая - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- 9 жестяных банок специального пива джин-тоник «Капелька» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив от взыскания с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Чукотский районный суд.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному ФИО3 необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись А.С. Гришина