Дело № 2-3151/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что в декабре 2003 г. ФИО1 в пользование было выделено жилое помещение - 

<

адрес>. Вселение в спорную квартиру было произведено на основании «внутреннего» ордера № 224 от 11.12.2003 г. На момент предоставления жилого помещения 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в котором находится спорная 

<

адрес>, являлся инвентарным имуществом ОАО «Транспортный строитель» и находился на его балансе. Фактически же предоставленная квартира являлась благоустроенным жилым помещением, применительно к условиям г. Новый Уренгой и соответствовала требованиям ст.40 ЖК РСФСР. Администрация ОАО «Транспортный строитель» вправе была самостоятельно распоряжаться своим жилищным фондом, в том числе и вселять для проживания своих работников, в тот период ФИО1 работал на данном предприятии сторожем. При предоставлении и вселении в жилое помещение оно было юридически и фактически свободным и пригодным для проживания в нем. С 2008 г. ФИО1 стал проживать в гражданском браке с ФИО2 15.07.2016 г. брак был юридически зарегистрирован в ЗАГСе г. Новый Уренгой. Учитывая, что в спорное жилое помещение ФИО1 вселился в декабре 2003 г. на основании решения администрации и профкома ОАО «Транспортный строитель» и исходя из нуждаемости в жилье, т.е. без каких-либо злоупотреблений на чьи-либо права, то соответственно проживая в квартире и пользуясь ею по назначению, приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма. Равное с ФИО1 право приобрела и ФИО2 В настоящее время в жилом помещении истцы проживают вдвоем, добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, несут бремя расходов по его содержанию (квартплата, коммунальные услуги, ремонт). По сегодняшний день занимаемая квартира является для истцов единственным местом жительства, другого жилого помещения в пользовании не имеют. На основании Распоряжения мэра г.Новый Уренгой за № 2361-р от 20.10.2004 г. 

<

адрес>, был передан в муниципальную собственность. Считают, что приобрели право пользования им на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма истцам отказано. На основании вышеизложенного просят признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения и обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение, включив в данный договор членов семьи: ФИО2

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера № 58 от 24.07.2017 года, на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала, договор найма спорного жилого помещения не заключала. Истец в списке малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по социальному найму не стоит. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется. Просила учесть тот факт, что истцы зарегистрированы по другому адресу по месту жительства: 

<

адрес>. Истцы в иске не указывают, на каком основании они зарегистрированы по другому месту жительства, в каком именно качестве: собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утратили ли они право пользования вышеуказанными жилыми помещениями.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в этой организации она работала с 1984 года по 2005 год мастером ЖКУ, также исполняла обязанности паспортиста. Это жилье, изначально было СМП-700, затем ОАО «Транспортный строитель», оно распределялось под жилье сотрудников. Сотрудники писали заявление, их ставили в очередь нуждающихся, жилье выдавали работникам, если они увольнялись, они освобождали жилые помещения. ФИО1 устроился в 2000 году и работал по контракту, написал заявление, что нуждается в жилье, затем, в 2002 году его устроили на работу официально. Жилье ему выделили в 2003 году, после этого он работал сторожем. В 2003 году, ему выдали ордер, то есть узаконили жилье, он регулярно оплачивал квартплату, текущий ремонт, все оплаты входили в кассу ОАО «Транспортный строитель». Жилье, не было не аварийным, не фенольным. В 2005 году, передали поселок в Администрацию г. Новый Уренгой. СМП-700 – государственное предприятие, жилье сами строили. Жилье предоставлялось согласно требованиям жилищного законодательства, выдавалось в порядке очередности. ФИО1 постоянно проживал в этом жилье. В настоящее время семья Г-ных проживает в указанном жилом помещении. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как установлено, 

<

адрес> предоставлена ФИО1 как работнику ОАО «Транспортный строитель» в соответствии с ордером на право занятии временного жилья № 224 от 12.12.2003 г. (л.д. 17). 

С 2008 г. ФИО1 стал проживать в гражданском браке с ФИО2 

15.07.2016 г. истцы заключили брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака № 477 (л.д. 12).

В настоящее время в квартире проживают истцы ФИО1 и ФИО2 Согласно справке о зарегистрированных от 21.04.2017 г., выданной ОАО «УЖК», ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес> с 22.06.2004 г. (л.д. 21). Истцы добросовестно исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л.д. 23). 

Истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет и не было, что подтверждается справками из Управления Росреестра по ЯНАО и из ГУП ЯНАО «ОЦТИ» (л.д. 27-30).

Однако на обращение с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры истцы получили ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма (л.д. 36). 

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО1, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР. 

Далее, распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 20.10.2004 г. № 2361-р «О приёме в муниципальную собственность» в состав муниципальной собственности г. Новый Уренгой включён ряд объектов, в том числе 

<

адрес> 

<

адрес>. Данные объекты включены в Реестр муниципальной собственности.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования государственных предприятий. 

Согласно постановлению Президента РФ № 114-рп от 18.03.1992 г. «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность г. Новый Уренгой в период акционирования ОАО «Транспортный строитель», на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2004 г. После этого проживание истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

После приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истцов не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что Администрация г. Новый Уренгой не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, является несостоятельным. 

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. 

Спорная квартира находилась в ведении ОАО «Транспортный строитель», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО1 

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность 

<

адрес> передан лишь в 2004 г, поэтому в 2003 г. Администрация г. Новый Уренгой не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То, что сложившиеся с семьёй истцов правоотношения не были оформлены надлежащим образом не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы вселись в 

<

адрес> 

<

адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма». 

Тот факт, что у истца ФИО2 отсутствует регистрация по данному адресу, не может повлиять на ее права, так как регистрация является административным актом, который сам по себе не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав на жилое помещение.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Занимаемое истцами жилое помещение соответствует указанным требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. 

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ними соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: А.Л.Осмоловская