Копия 

Дело № 2 -1335/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Казань 

Кировский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМГ» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМГ» (далее ООО «АМГ») в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что истцом и ООО «АМГ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: РТ, 

<

адрес>, корпус 

<

данные изъяты> подъезд 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2.3 Договора застройщик обязан был передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 4.1.8 договора застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за 

<

данные изъяты> месяца до срока, однако этого сделано не было. Со своей стороны истец все условия по договору исполнил полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры по условиям договора составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата произведена в полном объеме. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства, это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Таким образом, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> календарных дней. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия, с просьбой уплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками претензия истца получена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался принимать квартиру, так как там имелись многочисленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков он подписал акт приема-передачи кваартиры. 

Представитель ответчика на судебном заседании с иском не согласился, просил применить 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМГ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Г/001/ДДУ. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме перечислив ответчику 3631380 рублей, что подтверждается приходно- кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписал акт строительной готовности, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ9 года после устранения всех недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМГ» получило разрешение №-RU№ на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМГ» передало ФИО1 квартиру.

18 марта истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении неустойки в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМГ» согласилось частично возместить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, от которой истец отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока передачи истцу объекта долевого строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по расчету истца составляет 

<

данные изъяты> копеек. Суд, с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, а также всех обстоятельств дела, считает возможным применить положении статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМГ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМГ» 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.