Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Южные горки» о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Южные горки», просил суд взыскать с ответчика проценты в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 214 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.; убытки в виде денежных сумм, выплаченных истцом банку в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; проценты по ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами, выплаченными банку в виде процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами, выплаченными банку в виде процентов в сумме 

<

данные изъяты> по ст. 317.1 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. до дня выплаты данных денежных средств; проценты за неправомерное удержание денежных средств, выплаченных банку по кредитному договору, по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, выплаченных банку в виде процентов в сумме 

<

данные изъяты>., по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. до дня выплаты данных денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Участник) и ООО «СЗ Южные горки» (прежнее название ООО «Южные горки» (Застройщик)) заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 3.1, 1.1, 1.2 Договора Застройщик обязался построить 

<

данные изъяты> этажный многоквартирный жилой 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и передать участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: секция 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, условный №, количество комнат 

<

данные изъяты>, проектная площадь 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 цена Договора составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако Застройщик свои обязательства по Договору не исполнил. Со стороны застройщика имелось нарушение срока по передаче Объекта долевого строительства более 2-х месяцев.

В связи с длительным нарушением ООО «Южные горки» обязательства по передаче Объекта долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке расторг Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., направив об этом Застройщику уведомление по почте заказным письмом с описью вложения с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им в счет цены Договора.

Данное требование Застройщиком выполнено не было.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с должника ООО «Южные горки» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты>

Денежные средства, уплаченные в счет цены Договора, возвращены Застройщиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ

Для приобретения объекта долевого строительства ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита составила 

<

данные изъяты>

Поскольку Застройщик не возвратил денежные средства в срок, предусмотренный законом, ФИО1 был вынужден продолжать ежемесячно возвращать банку деньги, полученные по кредитному договору, а также выплачивать проценты за пользование кредитом и по вине Застройщика нести убытки.

Размер убытков в виде выплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты>

Размер процентов в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 214 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом застройщику направлена претензия с требованием о возмещении убытков и выплате процентов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ., но добровольно им не исполнено.

Поскольку ООО «СЗ Южные горки» незаконно удерживает денежные средства, то на сумму долга в виде убытков в размере 

<

данные изъяты>. подлежат начислению проценты, как плата за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) и проценты, как мера ответственности за неправомерное удержание денежных средств.

Претензию о возмещении убытков Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. начинается срок для расчета процентов по ст. 317.1, 395 ГК РФ до дня выплаты денежных средств в счет возмещения убытков.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. по ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> коп., размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты>

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в сильном нервном переживании, сначала в ожидании приемки квартиры из-за нарушения срока передачи, а затем ожидания возврата своих денег. Моральный вред истцом оценивается в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате процентов по кредитному договору, мотивировав, что обязанность истца оплачивать проценты банку является его обязанностью по самостоятельному договору.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу п. 6 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и ООО «СЗ Южные горки» (прежнее название ООО «Южные горки» (Застройщик)) заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 3.1, 1.1, 1.2 Договора Застройщик обязался построить 

<

данные изъяты> этажный многоквартирный жилой 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передать участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: секция 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты> условный номер квартиры 

<

данные изъяты>, количество комнат 

<

данные изъяты>, проектная площадь 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 цена Договора составила 

<

данные изъяты>

Истец исполнил принятые на себя денежные обязательства, оплатил ответчику обусловленную договором цену. 

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства истцу не передал. 

В связи с нарушением ООО «Южные горки» обязательства по передаче Объекта долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг Договор участия в долевом строительстве № от 

<

данные изъяты> направив об этом Застройщику уведомление по почте заказным письмом с описью вложения с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им в счет цены Договора.

Данное требование Застройщиком в добровольном порядке выполнено не было.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Южные горки» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты>

Денежные средства, уплаченные в счет цены Договора, возвращены Застройщиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО5 право требования с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на основания п. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые были взысканы с ответчика Арбитражным судом Московской области. 

Размер процентов в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 214 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>

Оплата по договору участия в долевом строительства произведена, в том числе, и за счет заемных денежных средств полученных ФИО1 на основании заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита составила 

<

данные изъяты>

Размер выплаченных истцом банку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>., которые определяются истцом как убытки, подлежащие взысканию с ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом застройщику направлена претензия с требованием о возмещении убытков и выплате процентов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ но добровольно им не исполнено.

Поскольку ООО «СЗ Южные горки», по мнению истца, незаконно удерживает денежные средства, то на сумму долга в виде убытков в размере 

<

данные изъяты>. подлежат начислению проценты, как плата за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) и проценты, как мера ответственности за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Истец указал, что претензию о возмещении убытков Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. начинается срок для расчета процентов по ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ до дня выплаты денежных средств в счет возмещения убытков.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты>., размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При рассмотрении вопроса об окончательном размере процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер указанных процентов, установив, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция о возможности уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ размера процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, подлежащих выплате застройщиком при расторжении договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, выражена в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, длительность периода нарушения, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что соразмерным, справедливым и разумным размером процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, будет являться денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

В тоже время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных как убытки выплаченных банку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 12, 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кредит предоставлен на согласованных между банком и истцом условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами. 

Кредитный договор был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истом своих прав, нарушенных действиями ответчика. 

Кроме того, кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств. 

В связи с чем, обязанность истца оплачивать проценты банку является его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловлено положениями ст.ст. 309 и 819 ГК РФ и не зависит от действий третьих лиц. 

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ООО «Южные горки» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Учитывая, что выплаты произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинно-следственной связи с неисполнение ответчиком как застройщиком своих обязательств. 

Поскольку кредитный договор заключен между истцом и банком, оплата процентов по кредиту является обязательством заёмщика, то указанные расходы не является убытками применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, вызванными нарушением застройщиком возложенных на него обязанностей, а, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика выплаченных банку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> суд отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами, выплаченными банку в виде процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами, выплаченными банку в виде процентов в сумме 

<

данные изъяты>., по ст. 317.1 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты данных денежных средств; процентов за неправомерное удержание денежных средств, выплаченных банку по кредитному договору, по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; процентов за неправомерное удержание денежных средств, выплаченных банку в виде процентов в сумме 

<

данные изъяты> по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. до дня выплаты данных денежных средств.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 

<

данные изъяты> то с ответчика также надлежало взыскать штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом требований составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. за требование о взыскании процентов в сумме 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. за требование о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> а в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южные горки», ИНН №, в пользу ФИО1 проценты в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 214 по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Южные горки», ИНН № в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания убытков, остальной суммы заявленных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова