№1-186/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

защитника - адвоката Ершовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 10-го этажа 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №2, занимающий согласно выписке из приказа начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>, имеющий специальное звание – сержант полиции, то есть являющийся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, совместно с Потерпевший №1, занимающим, согласно выписке из приказа начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>, имеющим специальное звание – младший лейтенант полиции, то есть являющимся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти и Свидетель №1 занимающим, согласно выписке из приказа начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>, имеющим специальное звание – сержант полиции, то есть являющимся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ несли службу в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, полицейский взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> сержант полиции Потерпевший №2, полицейский мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> младший лейтенант полиции Потерпевший №1 и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> сержант полиции Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, прибыли на 10-ый этаж многоквартирного жилого 

<

адрес>, где обнаружили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, а именно беспричинно стучал в дверь 

<

адрес> в 

<

адрес> выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес жильца указанной квартиры Свидетель №3, после чего с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, подошли к последнему и Потерпевший №2 потребовали от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 10-го этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая нарушать общественный порядок и не реагируя на законные требования сотрудников полиции – полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> сержанта полиции Потерпевший №2, о прекращении своих противоправных действий, имея умысел на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, находящихся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании – то есть лица, постоянно исполняющие функции представителя власти и находящиеся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара ногой в область паха, чем причинил последнему физическую боль, после чего нанес не менее четырех ударов кулаком своей руки в область груди спереди, правой кисти и в область голени левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двух ссадин правой кисти и кровоподтека левой голени, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. 

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно телефонограммам, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.05.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья