Дело № 5-67/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сураж 11 мая 2018 года

Судья Суражского районного суда Брянской области Нефедов Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» 

<

адрес>. 

Представителю МУП «Благоустройство» ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 при проведении плановой выездной проверки юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления МУП «Благоустройство» (11), рег. № А08-61936-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. 

В связи с чем, государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Благоустройство».

Государственный инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании директор МУП «Благоустройство» ФИО1, действующая на основании Устава, назначена на должность распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, пояснила, что в ходе плановой проверке Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское управление были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления МУП «Благоустройство» (11), рег. № №, III класс опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С выявленными нарушениями согласна, признает вину.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации котельных учреждения создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

Объективную сторону указанного правонарушения образует проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта с нарушением требований специальных нормативных актов.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Предметом правонарушения является опасный производственный объект.

Понятие опасного производственного объекта дано в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и определяют правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах.

Частями 1 и 2 статьи 11 названного Закона на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и в письменной форме либо в форме электронного документа представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Данная обязанность вытекает из факта эксплуатации владельца опасного производственного объекта.

Как следует из материалов дела, МУП «Благоустройство», эксплуатирует опасно производственный объект: Сеть газопотребления МУП «Благоустройство» (11), рег. № № III класс опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что МУП «Благоустройство» допустила нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления МУП «Благоустройство» (11), рег. № А08-61936-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 243500, 

<

адрес> (л.д. 15-18, 19-24), а именно: 

были выявлены нарушения требований ст. 4, п. 1, 2 ст. 9, ст. 17 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ,

п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №,

п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №,

п. 71, 72, 78, 88, 92, 98 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

не представлены документы, подтверждающие оценку соответствия сети газопотребления требованиям технического регламента после завершения строительства внутреннего газопровода, газорегуляторной установки (УГРШ50) и печи-каменки с газогорелочным устройством ГТИ-Н;

нe выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, (техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: система автоматики безопасности (газовые предохранительно-запорные клапана типа КГ), установленные перед газогорелочным устройством печи- каменки ГТИ-Н, установленные в котельной МУЛ «Благоустройство», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ее отключении или неисправности не обеспечивает блокировку возможности подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме;

не обеспечено наличие действующего технического отчета по наладке средств автоматического регулирования и контроля (АМКО) газоиспользующего оборудования печи-каменки, расположенной в котельной МУП «Благоустройство», в соответствии с инструкциями изготовителей;

не проведены организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации (экспертиза промышленной безопасности) строительных конструкций помещения котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «Благоустройство» ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений (л.д. 25-29). 

Результаты проверки послужили основанием для составления в отношении МУП «Благоустройство» протокола об административном правонарушении, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно Положению о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Выявленные факты нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов в ходе осуществления производства по делу МУП «Благоустройство» не оспаривались.

Так же в судебном заседании выявленные нарушения не оспаривались директором МУП «Благоустройство» ФИО1

Допущенное нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку связано с нарушением установленных требований закона, регулирующих эксплуатацию владельцем опасных производственных объектов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Благоустройство» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МУП «Благоустройство» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от юридического лица причинам представлено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением (л.д. 15-18), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9-11), предписанием (л.д. 25-29), актом проверки (л.д. 19-24), Уставом МУП «Благоустройство» (л.д. 30-40), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41-46), копией распоряжения о назначении директором ФИО1 (л.д. 47), копией свидетельства ИНН (л.д. 48), копией свидетельства ОГРН (л.д. 49), копией свидетельства о регистрации № от 20.08.2013Л (л.д. 50), копией лицензии ВП-08-000718(С) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Санкция ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение требований безопасности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" юридическим лицом МУП «Благоустройство», суд квалифицирует по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, влекут за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, то менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности газоиспользующего оборудования - внутреннего газопровода, газорегуляторной установки (УГРШ50) и печи-каменки с газогорелочным устройством ГТИ-Н котельной бани МУП «Благоустройство» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не может обеспечить цели административного наказания.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая признание вины директора МУП «Благоустройство» ФИО1, суд относит это к смягчающим обстоятельствам, учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и назначает административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановление деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А. Нефедов