Судья Чиркина А.А. Дело № 33-139/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Балдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2025 (УИД 44RS0027-01-2025-000858-85) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 30.03.2015 г. в размере 74 131, 54 руб., из них 45 108,68 руб. – проценты по кредиту за период с 27.08.2022 г. по 27.08.2025 г., 29 022,86 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 г. по 27.08.2025 г., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 28.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2015 года между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов 29,90% годовых, на срок до 30.07.2035 года. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. 28.03.2022 между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам. Согласно Приложению к договору, Банк передал право требования в отношении ФИО1 по договору №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №35 Чухломского судебного района был выдан судебный приказ №2-155/2020 от 09.04.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период, всего взыскано 89557,08 руб., в том числе, 58306,77 руб.- основной долг, 29828,28 руб.- проценты по состоянию на 15.01.2021, 1422,03 руб.- государственная пошлина. На основании указанного судебного приказа ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № от 30.12.2021. 11.06.2025 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Вследствие несвоевременной уплаты долга образовалась задолженность по процентам и пени за последующий период с 27.08.2022 г. по 28.08.2025 г. на сумму основного долга. Задолженность ответчика составляет 45 108,68 руб. – проценты по кредиту за период с 27.08.2022 по 28.08.2025 г., 29022,86 руб. неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 27.08.2025 г. Истец самостоятельно снижает размер неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО Банк Советский в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.03.2015 г. в размере 74 131, 54 руб., из них 45 108,68 руб. – проценты по кредиту за период с 27.08.2022 г. по 27.08.2025 г., 29 022,86 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 г. по 27.08.2025 г., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 28.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Указывает на то, что задолженность по кредитному договору была им погашена.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из указанных норм следует, что обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены после возврата им истцу суммы долга в установленном договором размере, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 30.03.2015 года между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов 29,90% годовых, на срок до 30.07.2035 года. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства.

За неисполнение обязательств по возврату кредиту предусмотрена ответственность - пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №35 Чухломского судебного района был выдан судебный приказ №2-155/2020 от 09.04.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период, всего взыскано 89 557,08 руб., в том числе, 58 306,77 руб.- основной долг, 29828,28 руб. - проценты по состоянию на 15.01.2021 года, 1 422,03 руб. - государственная пошлина.

На основании указанного судебного приказа ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № от 30.12.2021. 11.06.2025 года данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

28.03.2022 года между АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам. Согласно Приложению к договору, Банк передал право требования в отношении ФИО1 по договору № от 30.03.2015 года (№).

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 16.06.2022 года в порядке исполнения вышеназванного судебного приказа произведена замена взыскателя с АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника- ФИО2

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и пени за последующий период с 27.08.2022 года по 27.08.2025 года (в пределах срока исковой давности) на сумму основного долга. Задолженность ответчика составляет 45 108,68 руб. – проценты по кредиту за период с 27.08.2022 года по 27.08.2025 года, 29 022,86 руб. неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 года по 27.08.2025 года, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 28.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств

Установив указанные обстоятельства, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе заявление ответчика о признании иска, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, а также неустойки на сумму задолженности по процентам по день фактического исполнения обязательства.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривался.

Кроме того, ответчик признал исковые требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 74).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что задолженность по спорному кредитному договору им погашения со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по взысканию с него задолженности по спорному кредитному договору, не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Погашение ответчиком задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи по состоянию на 15.01.2020 года, не исключает начисление истцом согласно ст. 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом и неустойки за период по дату возврата основной суммы долга. Поскольку ответчик погасил основной долг только 30.05.2025 года, истец вправе требовать взыскания процентов и неустойки на сумму процентов по дату фактического погашения долга.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.