Дело № 1-335/2020 

<

№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сафронова В.А., 

при секретаре: Мошковой А.М.

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания;

осужденного:

- приговором Мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 из хулиганских побуждений, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время суток, но не позднее 23 часов 50 минут, ФИО1, находился в общественном месте - на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, где, имея малозначительный повод для причинения телесных повреждений ранее не знакомому ему Потерпевший №1, используя в качестве такового то, что последний отказался составить компанию ФИО1 в распитии спиртного, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте и, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, умышленно нанес один удар кулаком в область левого виска Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Далее, ФИО1 умышленно нанес еще удар кулаком в правую область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные, хулиганские действия, умышленно нанес один удар кулаком в область нижней челюсти слева Потерпевший №1 и еще 4 удара кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО1 нанес еще один удар кулаком в область лба Потерпевший №1, отчего последний вновь испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица, ссадин в области лица, в совокупности квалифицирующихся, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. (п. 7 медицинских критериев определения степени тяжести определения вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24/04-2008 года 

<

№>н)

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что 

<

дата>, совместно с Свидетель №1 находился в баре «

<

данные изъяты>», где предложил ранее не знакомому Потерпевший №1 совместно употребить спиртное. Однако, Потерпевший №1 на его предложение ответил отказом в грубой форме, и вышел из бара. Оскорбившись ответом Потерпевший №1 он догнал его на улице и окликнул, однако он вновь проигнорировал его. Схватив Потерпевший №1 за плечо, развернул его к себе лицом и стал избивать Потерпевший №1, нанося удары по лицу и телу. Количество нанесенных ударов, не помнит.

Указанные обстоятельства также были подтверждены ФИО1 в ходе очной ставки с Потерпевший №1. проведенной 

<

дата>. (л.д. 186-190).

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> в вечернее время суток зашел в бар «

<

данные изъяты>», распить спиртное. В процессе употребления к нему обратился, молодой человек с предложением присоединится к нему и познакомиться. Он ответил ему отказом и вышел из бара. В какой то момент, направляясь домой, почувствовал, как кто-то схватил его сзади за капюшон куртки и, развернув, подверг избиению. В результате нанесенных ему ударов, он упал. Ответных ударов не наносил. Затем, к ним подошел какой-то мужчина и попросил ФИО1 прекратить избиение. После этого, ему ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лба, отчего он испытал физическую боль и упал. Когда он поднялся, вблизи его уже ни кого не было. Поднявшись на ноги, он пошел домой. После случившегося он проходил лечение по поводу перелома челюсти. (л.д. 51-54, 191-194)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются:

- сообщением Потерпевший №1 в МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> о том, что около 22 часов 50 минут у 

<

адрес> он был избит неизвестными ему лицами (л.д.29);

- сообщением из ССМП 

<

адрес> в МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> об обращении за медицинской помощью гражданина Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом носа». (л.д. 30);

- сообщением из травмпункта 

<

адрес> в МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> об обращении за медицинской помощью гражданина Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, ссадины лица, закрытый перелом костей носа» (л.д. 31);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут у 

<

адрес>, нанесли ему телесные повреждения (л.д. 32).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

дата> в вечернее время суток он совместно с ФИО1 находился в баре «

<

данные изъяты>». В баре ФИО1 отсел от него за другой столик. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к нему и предложил проследовать следом за ним на улицу. Когда они вышли из бара, ФИО1 ускорил шаг, догнал незнакомого мужчину и молча, стал наносить ему удары руками по лицу, от чего он упал на землю. Что в этот момент говорил ФИО1 он не слышал, так как стоял в стороне. В какой-то момент избитый ФИО1 мужчина встал па ноги, поднял с земли свою бутылку пива и ушел. (л.д.74-76, 184-185).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – участка местности расположенного возле 

<

адрес>. В ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты следы подошвы обуви и смывы вещества бурого цвета. (л.д. 33-37)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата> у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева (подтвержден рентгенологически), ушиба мягких тканей лица, ссадин в области лица. Указанные повреждения в своей совокупности квалифицируются, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Их образование 

<

дата> не исключается. (л.д. 80-81).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить его показания данные в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетеля, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами, включая данных осмотра места происшествия, заключения медицинской судебной экспертизы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 деяния, указанного в установочной части приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, не установлено.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил насильственное преступление против личности, отнесенное к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к совершенному, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива. 

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Смирновой Л.А. в сумме 5 000 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета, необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. ФИО1 является трудоспособным, то есть имеет возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую сумму нельзя признать чрезмерно большой для выплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу; являться на регистрацию в определенные этим органом дни. 

Приговор Мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой Л.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов