УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-606/24

г.Красногорск

08 февраля 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-03-163 между истцом и ответчиком, с одной стороны, и ЗАО «Саб-Урбан», с другой стороны, на приобретение и оформление в равно-долевую собственность между сторонами по делу (по ? доли) квартиры, общей площадью 66,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>. 

Стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества ни в период брака, ни после его расторжения не производился, соглашение о разделе имущества между ФИО2 и ФИО3 не достигнуто.

Истец указала, что направила в адрес ответчика нотариальное извещение о намерении продать свою долю и преимущественном праве выкупа доли в приобретенной квартире, на которое ответчик не ответил. От нотариуса истец узнала о том, что имущество не разделено и подлежит разделу.

Истец просит суд произвести раздел приобретенного в браке имущества - квартиры, общей площадью 66,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, признав за истцом и за ответчиком право собственности за каждым на ? долю указанного имущества.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала. Пояснила суду, что нотариус устно пояснил истцу, что имущество не разделено и подлежит разделу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п.1–3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Саб-Урбан» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-03-163, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Квартира передается и подлежит оформлению в равно-долевую собственность участников: ФИО3 (доля в праве собственности – 1/2), ФИО2 (доля в праве собственности – 1/2) - (п.2.1 договора участия в долевом строительстве).

Спорное имущество представляет собой квартиру общей площадью 67,1 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020214:2035, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>.

Согласно п.п.3.1,3.4 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 4 801 860 рублей, оплата цены производится участниками за счет собственных средств в размере 1 501 860 рублей и за счет кредитных средств в размере 3 300 000 рублей, предоставляемых участникам ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между участниками и банком.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить ФИО3, ФИО2 (созаемщики) кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3 300 000 рублей, процентная ставка - 12% годовых, погашение кредита производится на основании графика платежей (п.4.10 кредитного договора).

Как следует из графика платежей № (приложение № к кредитному договору) от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака серии VI–МЮ №, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами по делу был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес>, И.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака серии IV–ИК №, выданным Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом достоверно, объективно подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что имущество приобретено до заключения брака. 

Из объяснений истца следует, что денежные средства на первоначальный взнос на покупку квартиры в размере 1 000 000 рублей дал отец истца, платежи по кредитному договору стороны вносили совместно, основные вложения были произведены в период брака, после расторжения брака стороны продолжали погашать кредит совместно, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца также следует, что кредит погашен в июне 2020 года в соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2023 года истец направила ответчику нотариальное извещение о намерении продать свою долю и преимущественном праве выкупа доли в квартире. От нотариуса истец узнала, что имущество не разделено и подлежит разделу.

Между тем, из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что правообладателями вышеуказанной квартиры являются ФИО3 и ФИО2 - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что спорное имущество находится в общей долевой собственности сторон по делу, доли истца и ответчика являются равными, права на доли зарегистрированы.

Утверждение истца о том, что имущество не разделено, ничем не подтверждено, отказ нотариуса в материалы дела истцом не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что судебной защите подлежит только нарушенное право, при рассмотрении спора нарушения прав истца не установлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе нажитого в браке имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: