Дело № 2-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 

27 апреля 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что по заявлению ГАА от ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана кредитная карта № с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ГАА умер, его наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Поскольку у заемщика образовалась задолженность по кредиту, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что она и дети ГАА - ФИО2 и ФИО3, не вступили в права наследования. Подтвердила, что после извещения от ГУ-ОПФР по Республике Коми о возможности получения пенсионных накоплений умершего ГАА, обратилась с соответствующим заявлением, на основании которого ей произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены, в судебном заседании участия не принимали. Ранее ФИО2 против заявленного иска возражала, указав, что не принимала наследство после смерти отца.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Сбербанк) на основании письменного заявления ГАА последнему выдана кредитная карта № с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. (с учетом произведенного банком увеличения лимита) под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ответчик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом обязательный платеж рассчитывается как 

<

данные изъяты> процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 

<

данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Условиями предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Из материалов дела следует, что со стороны ГАА обязательства по указанной кредитной карте в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, несмотря на ежемесячное получение отчетов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГАА по кредитной карте, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты.

Также судом установлено, что ГАА умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются супруга умершего ФИО1 и его дети ФИО2 и ФИО3 

По данным, полученным из Управления Росреестра по Республике Коми, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, сведения о зарегистрированных правах ГАА на недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. Согласно ответам нотариусов Сосногорского нотариального округа наследственное дело после смерти ГАА не заводилось.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> в которой умерший ГАА был зарегистрирован, является ФИО1 Как следует из представленных свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира ранее принадлежала ШЕА, матери ФИО1, и получена последней в собственность в порядке наследования. 

Между тем судом установлено, что по решению ГУ-ОПФР по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, ФИО1 выплачены средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ГАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как определено п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ГАА, в виде средств его пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, при этом размер заявленных исковых требований превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в пределах полученной ФИО1 суммы пенсионных накоплений, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что остальные наследники умершего - ФИО2, ФИО3 вступили в права наследования, судом по делу не добыто, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к указанным ответчикам суд не усматривает. 

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 

<

данные изъяты> руб. задолженности по кредитной карте, 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего - 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова