Дело № 2-801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 463125 руб. 05 коп., связанных с произведенными выплатами по кредитному договору и выплатой по соглашению о разделе имущества. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который расторгнут по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2239000 сроком на 240 месяцев для приобретения 

<

адрес> рабочего 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства исполнялись за счет совместных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязательства по кредитному договору самостоятельно. За указанный период в счет уплаты задолженности по кредиту истцом уплачено 366250 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства по выходу из созаемщиков по кредитному договору, по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, по переоформлению права собственности на ? доли в праве собственности на приобретенную в кредит квартиру. ФИО1 по данному договору принял на себя обязательства по оплате ФИО2 280000 руб. в счет оплаты ? доли первоначального взноса за квартиру. 

ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств ФИО1 исполнил, тогда как ФИО2 обязательства не исполнила, в связи с чем должна возвратить полученные от истца денежные средства. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца-Ческидова Е.н. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что поскольку данный договор не удостоверен нотариально, то данный договор вообще является ничтожным, в связи с чем ответчик обязана возвратить полученные по договору денежные средства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку по договору она обязана была только выйти из созаемщиков, свои обязательства она исполнила, написав заявление в банк о выходе из созаемщиков. В период выплаты платежей по кредиту, брак между сторонами еще не был расторгнут, в связи с чем истец должен был самостоятельно нести обязательства по кредитному договору. Не оспаривает установленные решением суда обстоятельства относительно периода совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что несколько платежей по кредиту были уплачены через ее банковский счет, но за счет денежных средств истца, в связи с тем, что на счете истца был временно наложен арест.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2239000 сроком на 240 месяцев для приобретения 

<

адрес> рабочего 

<

адрес>. 

ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита было выплачено 366250 руб. 10 коп. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по вкладу, приходными кассовыми ордерами, заявлениями на перевод, расписками (л.д.22-39).

Из решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между П-выми и разделе имущества следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени общее хозяйство супругами не велось. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора следует, что созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. 

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 Мю как созаемщик исполнил и обязательства ФИО2 перед кредитором на сумму 183125 руб., 05 коп., то к истцу перешло право требования указанной суммы. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы 183125 руб. 05 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства по выходу из созаемщиков по кредитному договору, по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, по переоформлению права собственности на ? доли в праве собственности на приобретенную в кредит квартиру. ФИО1 по данному договору принял на себя обязательства по оплате ФИО2 280000 руб. в счет оплаты ? доли первоначального взноса за квартиру. 

ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств ФИО1 исполнил, тогда как ФИО2 обязательства не исполнила. 

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» документов по кредиту не следует, что кредитор давал свое согласие на перевод долга ФИО2 на ФИО1 

Кроме того, в силу в силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Представленное сторонами соглашение не удостоверено нотариально, согласие кредитора на перевод долга не получено, таким образом ФИО2 приняла от ФИО1 м. денежные средства в сумме 280000 руб. без установленных законом или сделкой оснований. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно с.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы 280000 руб.. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 7831 руб. 25 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 463125 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7831 руб. 25 коп., всего 470956 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 30 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Каплина К.А.