Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 160101 рубль 18 копеек, просроченные проценты в сумме 25618 рублей 52 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 1833,75 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 4276,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5036 рублей 59 копеек, ссылаясь на то, что 27.08.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 294300 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 191829,61 руб., в том числе 160101,18 руб. – сумма основного долга, просроченные проценты в сумме 25618,52 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1833,75 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4276,16 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить неустойку и пени, в связи с потерей работы и нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита в размере 294300 рублей, сроком на 60 месяцев под 21 % годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредит в размере 294300 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18). 

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение.

В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

Из представленной истцом справки о задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 191829,61 руб., в том числе 160101,18 руб. – сумма основного долга, просроченные проценты в сумме 25618,52 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1833,75 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4276,16 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ. требование № о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает размер неустойки, заявленный истцом, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и усматривает основания для ее снижения и считает возможным неустойку за просроченные проценты снизить с 1833,75 руб. до 500 руб., неустойку за просроченный основной долг с 4276,16 руб. снизить до 1000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, а именно сумма основного долга - 160101 рубль 18 копеек, проценты в сумме 25618 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 500 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 5036,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 160101 рубль 18 копеек, проценты в сумме 25618 рублей 52 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 500 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5036 рублей 59 копеек, всего взыскать 192256 (сто девяносто две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 29 копеек. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018г.

Судья