Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признания договоров дарения недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: холодильник Samsung RB 30J3200EFYWT стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральную машину LG F12B8WDS7 стоимостью 

<

данные изъяты>, встраиваемую керамическую варочную поверхность Hansa стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос стоимостью 

<

данные изъяты>, диван кухонный стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическую мясорубку стоимостью 

<

данные изъяты>, диван угловой стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, выделить в собственность ФИО3 кухонную вытяжку Интегра стоимостью 

<

данные изъяты>, духовой шкаф стоимостью 

<

данные изъяты>, аквариум с тумбой стоимостью 

<

данные изъяты>, кровать стоимостью 

<

данные изъяты>, матрас стоимостью 

<

данные изъяты>, шкаф-купе Гелакс3 стоимостью 

<

данные изъяты>, шкаф купе стоимостью 

<

данные изъяты>, блендер стоимостью 

<

данные изъяты>, очаг стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу стоимости выделяемого имущества в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака.

В целях приобретения жилья, ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве с Обществом с ограниченной ответственностью «Аматол» № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее Договор).

Согласно п. 3.1 Договора « Застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать Участнику объект долевого строительства ( квартиру) Многоквартирном жилом доме со следующими характеристиками : 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 Договора « Цена Договора составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>

Согласно Передаточного акта объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщик передал, а Участники приняли расположенный в многоквартирном жилом доме №8 ( далее дом) объект долевого строительства (далее квартира) №, состоящий из 2 комнат, проектной площадью 57,87 кв.м, после обмеров согласно данным технического описания: квартира №, общая площадь с учетом лоджии или балкона 57,90 кв.м, расположенный на 9 этаже, по адресу: 

<

адрес>

Дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры Г-ными выплачивалась частью из личных денежных средств, частью на денежные средства, подаренные ФИО1 ее родителями: ФИО5 и ФИО6.

Так, согласно Договора дарения денег на покупку квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 безвозмездно передает собственность ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Согласно Договора дарения денег на покупку квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 безвозмездно передает собственность ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; согласно, Договора дарения денег на покупку квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 безвозмездно передает собственность ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные денежные суммы были переданы ФИО1, ФИО3 для внесения в качестве первого взноса на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Сумма первоначального взноса составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были подарены ФИО1 матерью ФИО5. Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> была выплачена из семейного бюджета ФИО1 и ФИО3.

Кроме того, ФИО3 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), на сумму 

<

данные изъяты>. Кредитный договор предоставлялся для приобретения вышеуказанной квартиры.

С целью досрочного погашения кредитных обязательств ФИО6 были на основании Договоров дарения переданы денежные средства: Договор дарения денег на покупку квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, по которому ФИО6 безвозмездно передает собственность ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, Договор дарения денег на покупку квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, по которому ФИО6 безвозмездно передает собственность ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, Договор дарения денег на покупку квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, по которому ФИО6 безвозмездно передает собственность ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные денежные средства, подаренные ФИО6 ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, были переданы ФИО1 ФИО3 для погашения кредитных обязательств.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6, на основании Договоров дарения передали своей дочери ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 были потрачены на приобретение квартиры личные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Оставшаяся денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, была выплачена из совместного бюджета ФИО1 и ФИО3

Полученные ФИО1 в дар денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью ФИО1, поскольку совместно в период брака с ФИО3 не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО1.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО1 и ФИО3 и совместным средствам сторон.

Совместные средства вложенные ФИО1 и ФИО3 на покупку квартиры составляют 

<

данные изъяты>. Доля ФИО1 в совместно вложенных средствах составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, денежные средства вложенные ФИО1 на покупку квартиры составляют 

<

данные изъяты>.

Денежные средства, вложенные ФИО3 на покупку квартиры составляют 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в собственность ФИО1 надлежит выделить долю квартиры в размере 4/5, в собственность ФИО3 надлежит выделить долю квартиры в размере 1/5.

Кроме того, подлежит размеру иное совместно нажитое имущество, находящееся в квартире.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просил разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: холодильник Samsung RB 30J3200EFYWT стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральную машину LG F12B8WDS7 стоимостью 

<

данные изъяты>, встраиваемую керамическую варочную поверхность Hansa стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос стоимостью 

<

данные изъяты>, диван кухонный стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическую мясорубку стоимостью 

<

данные изъяты>, кухонную вытяжку Интегра стоимостью 

<

данные изъяты>, духовой шкаф стоимостью 

<

данные изъяты>, аквариум с тумбой стоимостью 

<

данные изъяты>, кровать стоимостью 

<

данные изъяты>, матрас стоимостью 

<

данные изъяты>, шкаф-купе Гелакс3 стоимостью 

<

данные изъяты>, шкаф купе стоимостью 

<

данные изъяты>, блендер стоимостью 

<

данные изъяты>, очаг стоимостью 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу стоимости выделяемого имущества в сумме 

<

данные изъяты>, а также просил признания недействительными Договора № дарение денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 и ФИО1, Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1; Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что представленные ФИО1 договора дарения не отвечают принципам достоверности и допустимости, в связи, с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Также в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на то, что сумма в размере 

<

данные изъяты>, перечисляемая Участниками на расчетный счет Застройщика, вносится за счет денежных средств, полученных в дар ФИО1

В соответствии с платежными документами, оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ производил ФИО3

Доводы ФИО1, что за счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, полученных ею по договорам дарения, были частично оплачены первый взнос и кредитный договор, опровергаются подписанным ею Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не указано, что деньги были подарены ФИО1 для приобретения большей доли квартиры в ее личную собственность.

Напротив, в подпункте 4.6.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Участник долевого строительства подтверждает, что на цели оплаты стоимости Объекта долевого строительства им не используются целевые кредитные или заемные средства иных кредитных организаций либо юридических или физических лиц, за исключением кредитных средств, предоставленных Банком».

Также ФИО1 не представлено допустимых доказательств тому, что именно денежные средства, полученные ФИО1 по договорам дарения, были внесены в счет оплаты приобретаемой нами квартиры.

Также ФИО3 указывает, что доказательства, представленные ФИО1 в суд, являются недопустимыми доказательствами и просит отнестись критически к представленным ФИО1 договорам дарения денег и актам приема-передачи денег, поскольку в предмете данных договоров дарения указаны недостоверные сведения, которые на день подписания не могли быть известны ФИО1, считает, что данные договора являются подложными.

Суммы денежных средств, указанные в договорах дарениях, не совпадают с суммами, внесенными им на счет Застройщика и в счет погашения кредита, а существующий временной промежуток не может свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между заключенными договорами дарения и договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными договорами дарения и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что первый взнос денежных средств 

<

данные изъяты> за квартиру был произведен не в день подписания договора дарения, а спустя несколько дней или недель с момента заключения договора дарения денежных средств.

Аналогичная ситуация складывается между заключенными договорами дарения и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку погашение кредита производилось не в день подписания договора дарения денег, а спустя некоторое время.

ФИО7 указывает, что во всех договорах дарения и актах приема-передачи денег указаны недостоверные сведения, которые он подробно излагает во встречном иске.

По поводу оценки и наличия остального совместно нажитого имущества ФИО3 возражений не имеет, однако просит его разделить иным способом, нежели предложено истцом.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали иск по доводам, изложенным в иске, против встречного иска возражали, указал, что каких-либо споров по оценке имущества, подлежащего разделу (кроме квартиры), у них не имеется.

ФИО3 и его представитель против иска ФИО1 возражали, встречный иск поддержали, указав, что каких-либо споров по оценке имущества, подлежащего разделу (кроме квартиры), у них не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 и встречный иск ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

По правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве с Обществом с ограниченной ответственностью «Аматол» № (далее Договор).

Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать Участнику объект долевого строительства (квартиру) в Многоквартирном жилом доме со следующими характеристиками: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), на сумму 

<

данные изъяты>. Кредитный договор предоставлялся для приобретения вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Договора составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>, и состоит из 

<

данные изъяты> (кредитные средства) и 

<

данные изъяты> (личные средства). Каких-либо указаний, что часть денежных средств на квартиру подарены в дар родителями ФИО1 в Договоре не содержится.

Указанные денежные средства по договору уплачены в полном объеме.

Дом передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО1

Брачный договор в отношении данной квартиры сторонами не заключался, какие-либо иные соглашения, определяющие размер и порядок уплаты денежных средств за квартиру сторонами не заключался.

В обоснование доводов об отступлении равенства долей супругов на данную квартиру ФИО1 представлены следующие договора дарения - Договора № дарение денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; Договор № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; Договор № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, Договор № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 и ФИО1, Договор № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1; Договор № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1

В судебном заседании судом в качестве свидетелей допрошены родители ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что дарили дочери деньги на покупку вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, данные свидетели являются близкими родственниками ФИО1 (мама и папа), заинтересованы в разделе спорной квартиры в пользу своей дочери, а потому суд критически относится к данным ими показаниям.

Поскольку в силу статьи 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, а ФИО3 поставлен вопрос о подложности доказательств – вышеназванных договоров дарения, то судом по ходатайству последнего была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза давности документов, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установить, соответствует ли время выполнения Договора № дарения денег на покупку квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и Акта приема-передачи денег, датированного ДД.ММ.ГГГГ, указанной в них дате, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить, подвергались ли исследованные документы термическому, световому, химическому воздействию не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Установить, соответствует ли время выполнения первого и второго листа Договоров дарения денег на покупку квартиры, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Установить, соответствует ли время выполнения третьего листа Договора № дарения денег на покупку квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и Акта приема-передачи денег, датированного ДД.ММ.ГГГГ, указанной в них дате, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Время выполнения третьих листов в Договоре № дарения денег на покупку квартиры между ФИО5 и ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в Договоре № дарения денег на покупку квартиры между ФИО5 и ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в Договоре № дарения денег на покупку квартиры между ФИО6 и ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в Договоре № дарения денег на покупку квартиры между ФИО6 и ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, и Актов приема-передачи денег, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует датам, указанным в документах.

При условии, что третий лист Договора № дарения денег на покупку квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и Акт приема-передачи денег, датированный ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в ДД.ММ.ГГГГ, третьи листы Договоров, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие им Акты выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу о подложности данных договоров дарения и исключает их из числа доказательств.

Также в суд ФИО1 представлена аудиозапись разговора с ФИО3, в ходе которого последний подтверждает факт частичной оплаты квартиры на подаренные родителями ФИО1 денежные средства.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 утверждал, что аудиозапись велась скрытно, могла быть подвергнута обработке, его слова могли быть выдернуты из контекста, при этом он не помнит, чтобы говорил такие вещи.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленной аудиозаписи, поскольку данное доказательство фактически получено с нарушением действующего законодательства (скрытая аудиозапись) и могла быть подвергнута обработке.

Анализируя вышеизложенные нормы права, объяснения сторон, заключение экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены надлежащий и достаточные доказательства того, что часть денежных средств на покупку спорной квартиры, получены ею в качестве дара, а потому приходит к выводу, что квартира подлежит разделу в равных долях.

Также суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: холодильник Samsung RB 30J3200EFYWT стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральную машину LG F12B8WDS7 стоимостью 

<

данные изъяты>, встраиваемую керамическую варочную поверхность Hansa стоимостью 

<

данные изъяты>, диван угловой стоимостью 

<

данные изъяты> и кухонную вытяжку Интегра стоимостью 

<

данные изъяты>, выделить в собственность за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество: телевизор стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос стоимостью 

<

данные изъяты>, диван кухонный стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическую мясорубку стоимостью 

<

данные изъяты>, шкаф-купе Гелакс3 стоимостью 

<

данные изъяты>, аквариум с тумбой стоимостью 

<

данные изъяты>, кровать стоимостью 

<

данные изъяты>, матрас стоимостью 

<

данные изъяты>, шкаф купе стоимостью 

<

данные изъяты>, блендер стоимостью 

<

данные изъяты>, очаг стоимостью 

<

данные изъяты> и духовой шкаф стоимостью 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Саранск в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу стоимости выделяемого имущества в сумме 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что такой раздел является наиболее удобным, приближенным к равным долям и требующим минимальной денежной компенсации. 

Кроме того, суд полагает необходимым во встречном иске ФИО3 в части признания недействительными Договора № дарение денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 и ФИО1, Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1; Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, отказать, поскольку ФИО3 не является стороной по данному договору, его права данным договорами не затрагиваются, и, кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела суд признал данные доказательства подложными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично, встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3 следующим образом.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право общей совместной собственности между ФИО1 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – прекратить.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество: холодильник Samsung RB 30J3200EFYWT стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральную машину LG F12B8WDS7 стоимостью 

<

данные изъяты>, встраиваемую керамическую варочную поверхность Hansa стоимостью 

<

данные изъяты>, диван угловой стоимостью 

<

данные изъяты> и кухонную вытяжку Интегра стоимостью 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество: телевизор стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос стоимостью 

<

данные изъяты>, диван кухонный стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическую мясорубку стоимостью 

<

данные изъяты>, шкаф-купе Гелакс3 стоимостью 

<

данные изъяты>, аквариум с тумбой стоимостью 

<

данные изъяты>, кровать стоимостью 

<

данные изъяты>, матрас стоимостью 

<

данные изъяты>, шкаф купе стоимостью 

<

данные изъяты>, блендер стоимостью 

<

данные изъяты>, очаг стоимостью 

<

данные изъяты> и духовой шкаф стоимостью 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Саранск в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу стоимости выделяемого имущества в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества строго в соответствие с предложенными ими вариантами – отказать.

Во встречном иске ФИО3 в части признания недействительными Договора № дарение денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 и ФИО1, Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1; Договора № дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.