Дело № 12-315/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 09 октября 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «СК Экостройинжениринг» - генерального директора \\\,

защитников – \\\, \\\,

специалиста – ведущего научного сотрудника отдела селекции и семеноводства зерновых, зернобобовых культур, многолетних трав и рапса Ленинградского научно-исследовательского института сельского хозяйства «Белогорка» – филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха», кандидата биологических наук \\\,

специалиста – кандидата биологических наук \\\,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СК Экостройинжениринг» - генерального директора \\\, на постановление административной комиссии Гатчинского муниципального района ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СК Экостройинжениринг», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Гатчинского муниципального района ... от ... ... ООО «СК Экостройинжениринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель ООО «СК Экостройинжениринг» - генеральный директор \\\, в установленный законом срок обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СК Экостройинжениринг» \\\, защитники – \\\, \\\ поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление, прекратив производство по делу.

Ранее определением судьи от ... было постановлено вызвать в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, \\\, однако после допроса привлеченных к участию в деле специалистов \\\, \\\, судья пришел к выводу о том, что необходимость в его вызове для допроса отпала, в связи с чем в настоящее время его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба рассмотренав отсутствие \\\

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 4.10 областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований ... требований по удалению борщевика Сосновского на землях населенных пунктов.

В соответствии с п. 11.9.4 Правил благоустройства территории муниципального образования ..., утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования ... от ... ... (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования ... муниципального района ... от ... ...) физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны, помимо прочего, обеспечить: своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы; регулярный покос трав, прополку газонов и цветников, подсадку цветов и трав, уничтожение сорной растительности.

В силу п. ... указанных Правил физические лица (в т.ч. самозанятые) и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, в пределах таких земельных участков, а также на прилегающих территориях обязаны принимать меры по удалению Борщевика Сосновского (травянистое растение рода Борщевик семейства Зонтичные).

Удаление Борщевика Сосновского может осуществляться следующими способами:

а) механический - применяется для уничтожения Борщевика Сосновского на небольших площадях и заключается в обрезке цветков в период бутонизации и начала цветения, которые подлежат уничтожению, либо периодическом скашивании Борщевика Сосновского до его бутонизации и начала цветения с интервалом 3-4 недели;

б) агротехнический:

- выкапывание корневой системы Борщевика Сосновского ниже корневой шейки на ранних фазах его развития и ее уничтожение;

- вспашка, которая применяется в течение вегетационного сезона Борщевика Сосновского несколько раз;

- применение затеняющих материалов - прекращение доступа света к растению путем укрывания поверхности участка, занятого борщевиком Сосновского, светопоглощающим материалом;

в) химический - опрыскивание с соблюдением требований законодательства очагов произрастания Борщевика Сосновского гербицидами, прошедшими процедуру государственной регистрации и включенными в «Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ».

Запрещается использовать гербициды на территориях детских, спортивных, медицинских учреждений, школ, предприятий общественного питания и торговли, в пределах водоохранных зон рек, речек, прудов, источников водоснабжения, а также в близости от воздухозаборных устройств. В зонах жилой застройки применение гербицидов допускается при минимальной норме расхода препарата при условии соблюдения санитарных разрывов до жилых домов не менее 50 метров.

Согласно ст. 4 областного закона ... от ... ...-оз «Об организации деятельности по борьбе с борщевиком Сосновского на территории ... и о внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях» борщевик Сосновского подлежит удалению на всей территории ....

Собственники земельных участков, иные законные владельцы земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с территорий принадлежащих им земельных участков.

В зависимости от площади заселенной борщевиком Сосновского территории, плотности его произрастания, фазы развития растения, целевого назначения земельного участка мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться ручным, механическим, агротехническим, химическим методами, которые включают в себя выкапывание (обрезание) корневой системы растения, обрезку бутонов, соцветий, завязей растения, скашивание растения, сжигание растения, вспашку (дискование) почвы, высев семян многолетних трав, опрыскивание очагов произрастания борщевика Сосновского гербицидами и(или) арборицидами, использование затеняющих укрывных материалов.

Мероприятия, указанные в части 3 настоящей статьи, проводятся в соответствии с методическими рекомендациями по борьбе с борщевиком Сосновского.

При проведении мероприятий, указанных в части 3 настоящей статьи, обеспечивается выполнение требований Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления от ..., основанием для привлечения ООО «СК Экостройинжениринг» к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что ... в 09 часов 40 минут ООО «СК Экостройинжениринг», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в черте границ МО «...», не выполнило требования, установленные органами местного самоуправления муниципальных образований ... требований по удалению борщевика Сосновского на землях населенных пунктов, нарушив п. ..., п. 11.9 ст. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования ..., утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования ... от ... ... (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования ... муниципального района ... от ... ...), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.10 областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях».

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, в качестве доказательств вины ООО «СК Экостройинжениринг» административная комиссия ссылалась на протокол об административном правонарушении от ..., фототаблицу к указанному протоколу, выписку из ЕГРН в отношении ООО «СК Экостройинжениринг».

Учитывая, что иных доказательств по делу не имеется, судом для участия в производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста была привлечена ведущий научный сотрудник отдела селекции и семеноводства зерновых, зернобобовых культур, многолетних трав и рапса Ленинградского научно-исследовательского института сельского хозяйства «Белогорка» – филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха», кандидат биологических наук \\\

В ходе судебного разбирательства указанный специалист была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, в частности, с фототаблицей, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении от ....

После ознакомления с указанными материалами дела \\\ пояснила, что в настоящее время насчитывается около 70 видов борщевика, многие из которых выращиваются в качестве кормовых растений. В целом, все виды борщевика имеют схожую структуру листьев и для определения конкретного подвида борщевика, в том числе и борщевика Сосновского, необходимо проводить лабораторные исследования конкретного растения, в том числе, исследовать химический состав, форму сечения черешка листа, размер и цвет листа, форму, размер и толщину стебля, соцветия, запах и т.п. В этой связи представленная в материалы дела фототаблица не позволяет однозначно определить тот факт, что изображенные на нем растения являются борщевиком Сосновского. Возможность определения данного факта путем экспертного исследования также исключается, исходя из малоинформативности представленных фотографий.

Аналогичные по своей сути пояснения дала специалист – кандидат биологических наук \\\, полностью поддержав свое заключение от ..., приобщенное к материалам дела по ходатайству защитника \\\, указав, что идентификация растений по представленным фотоснимкам невозможна, поскольку на них отсутствуют необходимые определительные признаки вегетативных частей, генеративных органов.

Специалист \\\, ознакомившись с заключением специалиста \\\ от ..., полностью его поддержала.

С учетом изложенного судья считает возможным принять заключение специалиста \\\ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку основания не доверять показаниям специалистов, обладающих необходимыми познаниями в области биологии, отсутствуют, поскольку объективных данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенная к нему фототаблица сами по себе не могут являться достаточным доказательством вины юридического лица.

Иных доказательств, которые бы подтверждали установленные административным органом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание показания специалистов, судья приходит к выводу о том, что устранить выявленные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы и в случае направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление административной комиссии Гатчинского муниципального района ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Экостройинжениринг», удовлетворив жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СК Экостройинжениринг» - генерального директора \\\

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решениянаходится в материале № 12-315/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-006542-60) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.