Дело № 2-2088/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд в составе 

председательствующего судьи Летуновой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дивана [ ... ] (диван-кровать с механизмом), акция [Номер], [ ... ]) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимостью 14990 руб.

Диван доставлен ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] что подтверждается актом приема-передачи.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику передано письмо по поводу ненадлежащего качества товара с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. 

[ДД.ММ.ГГГГ] представителем ИП [ФИО 1] в лице [ФИО 2] был произведен осмотр дивана в соответствии с претензией покупателя от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждено Актом осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором указано: «нарушений в диване не обнаружено».

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику подана повторная претензия по поводу ненадлежащего качества товара с требованием провести ремонт или обмен дивана.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил договор [Номер] с ФБУЗ «[ ... ]» о проведении экспертизы качества товара, оплатив услуги эксперта в сумме 5272,80 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик извещен о времени и месте проведения осмотра дивана.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику вручена очередная претензия с требованием расторжения договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме 14990 руб., с приложением экспертного заключения.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (375дн.) составляет 56212,50 руб. (14990 руб. х 1% х 375дн.)

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 20000 руб.

Просит признать расторгнутым договор купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] размере 14990 руб., неустойку в размере 56212,50 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., убытки 7315,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5272,80 руб., за составление претензии 2042,40 руб.; штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик ИП «Беляков» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил и не просил о рассмотрении в дела в свое отсутствие.

Третье лицо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] в судебное заседание своего представителя не направили в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с. п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи. При отсутствии в договоре этого условия продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком следует понимать - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указаны критерии существенности недостатков товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

В соответствии со ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1). 

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен Договор [Номер] в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар: диван-кровать с механизмом [ ... ] стоимостью 14990 руб.

Согласно п. 5 договора продавец принял на себя дополнительную к гарантии изготовителя обязательство/ гарантию сроком действия: 18 месяцев на мягкую мебель. [ ... ]

Обязательство по оплате товара в сумме 14990 руб. исполнено ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] диван – кровать с механизмом [ ... ] стоимостью 14990 руб. доставлен истцу. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом ИП ФИО2 подано заявление, о том, что в диване произошел провал посадочного места, диван не фиксируется посадочным положением, в связи с чем, просил выплатить ему 14990 руб. [ ... ]

Актом осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] товара – дивана [ ... ] (диван кровать с механизмом), изготовитель [ ... ] ООО нарушений не обнаружено. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом подано повторное заявление ИП ФИО2 которым истец просил произвести ремонт или обмен дивана. [ ... ]

Заявление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 извещен истцом о проведении экспертного осмотра приобретенного у него дивана. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил Договор о проведении работ (оказании услуг) [Номер] с целью проведения экспертизы качества потребительского товара с ФБУЗ «[ ... ]». [ ... ] 

Экспертным заключением ФБУЗ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] установлено, что прямой диван-кровать модель «[ ... ]», бывший в эксплуатации, облицовки мягких элементов подушек спинки и сиденья тканью бежевого цвета, боковин – коричневого цвета, маркировочными данными изготовителя на бумажном ярлыке: серийный [Номер], изготовитель ООО «[ ... ]» [Адрес], дата изготовления [ДД.ММ.ГГГГ], срок гарантии 18 мес., срок службы 10 лет, знак ЕАС имеет многочисленные, явные и скрытые критические дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе непродолжительного срока эксплуатации мебели, которые существенно снижают внешний вин и не позволяют использовать изделие мягкой мебели по назначению. 

Ответчик на осмотр дивана экспертом не явился.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец вновь подал претензию ИП ФИО2, которая принята [ФИО 3], просил возвратить деньги за диван, к претензии приложил экспертное заключение и квитанции на оплату услуг эксперта на сумму 5272,80 руб., просил оплатить моральный вед 20000 руб. [ ... ]

В общей сложности за экспертизу качества дивана истцом оплачено 5272,80 руб. [ ... ] и 2042 руб. за составление претензии [ ... ] 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Суд полагает возможным согласиться с выводами изложенными в Экспертном заключении ФБУЗ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], поскольку они составлены специалистом, имеющим опыт экспертной работы, заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение его выводов, в материалах дела не имеется. Сторона ответчика возражений относительно представленного истцом экспертного заключения не предоставила, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла. 

Таким образом, исходя из выводов эксперта ФБУЗ «[ ... ]» и представленных документов, установлены производственный дефект и существенные недостатки дивана.

В настоящее время диван находится в распоряжении ФИО1, выявленные дефекты не устранены, денежные средства не выплачены, обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что недостатки дивана выявлены в течение гарантийного срока, доказательств, указывающих на их эксплуатационный характер, суду ответчиком не предоставлено, нахождение дивана в настоящее время в неисправном состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1. денежных средств в сумме 14990 рублей, уплаченных по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" на ФИО1 следует возложить обязанность по возврату ИП ФИО2 дивана-кровати с механизмом [ ... ]. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении претензии о расторжении договора за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ст. ст. 22, 23 закона «О защите прав потребителей), суд приходит к следующему.

Установлено, что с требованием о возврате денежных средств за товар истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ] подана повторная претензия с указанием того же дефекта в виде провала посадочного места, которой просил произвести ремонт или обмен, [ДД.ММ.ГГГГ] подана третья претензия о возврате денег за диван, возмещении расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, ни на одну из претензий ответа ответчиком не дано. 

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 20 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании ст. 22 закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора и отсутствия вины в нарушении прав покупателя.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 14990 х 1% х 375= 56212 руб. 

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности продавца за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, то с учетом вышеупомянутых положений закона неустойка не может превышать общую цену заказа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14990 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм, того обстоятельства, что ответчиком доказательств отсутствия вины в продаже товара ненадлежащего качества не представлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей. 

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Размер штрафа за несоблюдение требований истца составляет 15400 руб. (14990 руб. + 14990 руб. + 1000 руб.)

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае правовых оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, ответчик ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлял. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика убытки связанные с оплатой досудебной экспертизы и за составление претензии – в сумме 7315,20 руб. (5272,80 руб. (эксп.заключение)+ 2042,40 руб. (претензия)

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, в сумме 7315,20 рублей, указанные расходы подтверждены документально. 

Возражение относительно заявленных истцом расходов ответчиком не представлено.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу статей 94,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1399 рублей ( 1099,40 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. – компенсация морального вреда) с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дивана [ ... ] (диван-кровать с механизмом) [Номер] заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- стоимость углового дивана [ ... ] (диван-кровать с механизмом) в размере 14990 рублей, 

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 14990 рублей, 

- компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей:

- убытки в виде расходов по оплате экспертизы и составление претензии – 7315,20 рублей;

- штраф в сумме 15400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1399 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть ИП ФИО2 дивана [ ... ] (диван-кровать с механизмом) в течение 30 дней после возврата стоимости товара ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова