Дело № 12-112/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 -Зарипова Ильназа Ильшатовича на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Защитник ФИО1 - Зарипов И.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии представителя ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Зарипов Н.Х. не явились, извещены. Причина неявки суду не известна,

Представитель Административной комиссии г. Казани не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления следует, что 09 октября 2019 года в 10 часов 18 минут ФИО1 допустил нарушение п.9, п.26.8, п.207.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно по 

<

адрес> не осуществлена очистка фасада здания от информационно-печатной продукции, не произведены работы по уборке, очистке и санитарному содержанию территории по периметру здания, в границах предоставленного земельного участка и прилегающей территории. 

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, и другими материалами оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства г. Казани, Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Согласно пункту 26.8 Правил благоустройства г. Казани, Содержание фасадов зданий, сооружений включает, очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Согласно пункту 207.9 Правил благоустройства г. Казани, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из материалов дела, действия ФИО1, как должностного лица, нарушают требования пунктов 9, 26.8, 207.9 Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не организовало надлежащим образом исполнение требований Правил благоустройства города Казани, при этом было осведомлено о последствиях их неисполнения, однако требования регионального законодательства им были проигнорированы. При таких обстоятельствах указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера, совершенного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Устранение выявленных нарушений, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и также учтено при рассмотрении дела (административным органом штраф назначен в минимальном размере). По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной. Кроме того АО «Тандер» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Кроме того, наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность. Последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Указанная позиция административного органа полностью согласуется с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Учитывая вышеуказанные положения, замена назначенного наказания на предупреждение недопустимо.

Учитывая данные о привлекаемом лице, судья приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения требований муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы жалобы исследованы административным органом, и были учтены при назначении наказания при рассмотрении вопроса о назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Довод жалобы в части ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, не находит своего подтверждения.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин