Дело № 2- 3375/2021

22RS0065-02-2021-003915-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № ***.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № *** об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 288,29 руб.

С таким решением САО «ВСК» не согласилось, полагая, что финансовым уполномоченным неверно установлены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению. 

28.11.2018 между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор страхования № *** на условиях Правил № 145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

19.08.2020 ФИО3 был направлен отказ от страхования при следующих обстоятельства: дата обращения за расторжением: 19.08.2020, размер страховой премии: 54 055 рублей 06 копеек, дата заключения договора: 28.11.2018, дата вступления в силу страхования/начала срока страхования: 29.11.2018.

Заявитель указал, что по смыслу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

При обращении с заявлением от отказе от страхования и возврате страховой премии заявитель обязан руководствоваться теми способами возврата страховой премии, что предусмотрены правилами страхования.

Вместе с тем, официальных обращений от заявителя не поступало. 

Обращение представителя заявителя по электронной почте не было должным образом подписано ЭЦП, в связи с чем, к рассмотрению не принималось.

При таких обстоятельствах полагает, что поведение заявителя следует квалифицировать как недобросовестное, направленное на отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о возврате страховой премии только 19.08.2020, то есть по истечении срока, установленного правилами страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрена возможность возврата САО «ВСК» заявителю части страховой премии в том случае, если действие договора страхования прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из условий страхования не следует, что размер страховой премии напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования ввиду исполнения заявителем обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению. 

Следовательно, решение финансового уполномоченного вынесено в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила отзыв на заявление (л.д. 133-134).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные пояснения, в котором указал, что решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации не подлежит отмене, также представил имеющиеся материалы, положенные в основу решения по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3. (л.д.66-128). 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на обращение потребителя ФИО3, 26.05.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-21-66344/5010-003, которым постановлено:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек (л.д.69-72).

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что между САО «ВСК» и ФИО3 28.11.2018 заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 145/1, в редакции от 18.12.2017. Договор страхования заключен на срок с 29.11.2018 по 29.11.2023, то есть на 60 месяцев. Страховая премия составила 54 055 рублей 06 копеек. По состоянию на 21.07.2020 обязательства заявителя по кредитному договору полностью исполнены. Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 33 263 рубля 66 копеек. Возврат страховой премии не осуществлен. Финансовым уполномоченным определен размер страховой премии, подлежащей возврату заявителю при расторжении договора страхования в виде денежной суммы - 288 рублей 29 копеек, с учетом условий предусмотренных в пункте 8.3 Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 145/1, в редакции от 18.12.2017. 

Как отмечено выше, не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» 22.06.2021 года, то есть в установленный законом срок для оспаривая решения, направило в адрес суда заявление о признании решения незаконным, с чем суд не может согласиться, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) ( часть 1). 

Согласно ст. 943 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 943 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с ч.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом, как следует из ч.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.11.2018 г. между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***>. (л.д.84 -85).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор страхования № *** на условиях Правил № 145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода (л.д. 12,80), со сроком страхования в период с 29.11.2018 по 29.11.2023.

Страховая премия по договору страхования составила 54 055 рублей05 копеек.

Из информации кредитной организации от 21.07.2020 следует, что ФИО3 полностью погашен кредит по договору № *** от 28.11.2018, задолженность отсутствует (л.д.83).

Представителем заявителя в иске указано на то, что 19.08.2020 ФИО3 в адрес страховой компании был направлен отказ от страхования.

Вместе с тем, при обращении в суд с иском такой отказ ФИО3 истцом в дело не представлен, представлен лишь ответ страховой компании на обращение, датированный 19.08.2020, с указанием на то, что заявление, направленное по электронной почте в работу не принято (л.д.27), в связи с чем проверить доводы стороны заявителя о том, что обращение поступившее по электронной форме в адрес страховой компании не носило официального характера, как о том указано в иске, не представилось возможным.

Как следует из оспариваемого решения, 25.03.2021, 09.04.2021 от имени ФИО3 в финансовую организацию направлено заявление, в котором она просила произвести возврат неисполненной части страховой премии в размере 33 263 рубля 66 копеек.

Ответ на эти заявления от финансовой организации финансовому уполномоченному представлен не был, что стороной истца не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, не представлены такие документы и суду в ходе рассмотрения дела.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 подав в страховую компанию заявление на отказ от страхования, что стороной заявителя в целом не оспаривается, инициировала досрочное прекращение договора страхования, учитывая, что заключен он на период до 29.11.2023.

Как отмечено выше, исходя из положений ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, Правилами страхования № 145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случае, болезней и потери дохода, а именно разделом 8, предусмотрены условия досрочного прекращения договора страхования (л.д.92-83).

Так, в соответствии с п.8.1 Правил, договор страхования досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного не квалифицированной в качестве несчастного случая; исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от договора; в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, настоящими Правилами и договором страхования.

Как следует из п.8.2 Правил, при отказе страхователя физического лица от договора: если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме; если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

При этом как следует из п.8.3 Правил страхования, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п.8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. 

В этом случае размер суммы, подлежащей возврату, если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по определенной формуле отраженной в этом пункте Правил.

Возврат такого размера страховой премии, в соответствии с п.8.4 Правил производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Таким образом, исходя из приведенных выше условий определенных в п.8.1-.8.3 Правил, которые с учетом положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении с ФИО3 договора страхования приобрели силу условий договора и стали для сторон обязательными, принимая во внимание, что стороной заявителя не представлено доказательств тому, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик договорились об изменении или исключении этих положений правил страхования или о дополнении правил, суд приходит к выводу, что страховщик заключая договор страхования предусмотрел право страхователя на получение части страховой премии при отказе страхователя от договора не только в случае, предусмотренном в п.8.2, но и в иных случаях предусмотренных в п.8.1, к числу которых (случаев) отнесено прекращение договора страхования при отказе страхователя от договора. 

Таким образом, Правилами страхования установлено иное, чем предусмотренное законом правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Поскольку в данном случае договор страхования заключен на период более одного месяца, страховая премия оплачена полностью (л.д.80 оборот), страховщик обязан был произвести возврат части страховой премии, исходя из размера суммы, подлежащей возврату, определенной по правилам п.8.3 Правил страхования.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания При для удовлетворения заявления САО «ВСК» и отмены оспариваемого решения, принятого финансовым уполномоченным по обращению ФИО3 

Исходя из доводов иска, не имеется также и оснований полагать, что поведение ФИО3, при обстоятельствах изложенных заявителем в иске, следует квалифицировать как недобросовестное, направленное на отказ от исполнения принятых на себя обязательств, в том числе учитывая, что никаких доказательств тому со стороны заявителя не представлено.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 мая 2021 года по обращению ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Решение суда на 22.07.2021 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3375/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула.