Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилсяв Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования обоснованытем, что решением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб.,компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах», без удовлетворения.

Вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»неустойку за 147 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после вынесения судебного решения, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического его исполнения, в размере 200 000 руб., то есть не превышая лимит страховой ответственности, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах»о времени и месте слушания дела извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представлено возражение относительно исковых требований со ссылкой на несоразмерность заявленной суммы неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб.,компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах», без удовлетворения, то есть названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении названного спора судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было нарушено право истца ФИО1 на получение страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем не освободил ответчика от ответственности в виде штрафа, неустойкии компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о страховом случае и возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, приобщив к нему документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в достаточном объеме, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Поскольку срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком был нарушен, суд взыскал в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения - 400 000 руб., применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. взыскана истцом по решению Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу после апелляционного обжалования по апелляционной жалобы ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение ответчиком фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 147 дней, в размере 200 000 руб., с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том что, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, в частности 400 000 руб., исходя из расчета:

400 000 руб.(сумма страхового возмещения по судебному решению) х 1% х 147 дней (период просрочки со деня после вынесения судом решения-ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен математически верно и не противоречит требованиям закона.

Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что ответчик после обращения истца в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, не принимал мер к урегулировани спора, который с учетом судебной экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела по ходатайству стороны ответчика и последующего апелляционного обжалования решения суда первой инстанции стороной ответчика, принял затяжной характер, то есть страховая выплата, по страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ фактически получена истцом в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных расзходов истцом заявленна ко зысканию сумма в размере 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела.

Вместе с тем суду не представлены документы, подтверждающие, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в указанной ко взысканию сумме.

При таком полоржении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца в счет понесенных им судебных расходов сумму в рамере 15 000 руб. с проигравшей стороны, то есть с ПАО СК «Росгосстрах».

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб. 

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 5 200 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 А.М., как истец, предъявивший требования о защите своих прав в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: